Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5335/2021

Московский городской суд в составе председательствующего фио, при помощнике фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4939/2019 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходом и восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-4939/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании предоплаты - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4939/19 исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании предоплаты были удовлетворены.

дата в Бабушкинский районный суд адрес от истца фио поступило заявление о распределении судебных расходов вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, со ссылкой на неисполнение решения суда ответчиком до дата, с намерением последнего подать кассационную жалобу, а также в связи с препятствием подачи заявления вследствие новой короновирусной инфекции по причине самоизоляции.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела решение суда постановлено в окончательной форме дата, вступило в законную силу дата, определением суда от дата ДГИ адрес отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек дата, в то время как заявление о взыскании судебных расходов ответчиком подано в суд только дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Тогда как приведённые в заявлении фио обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трёх месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесённых расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы фио о том, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введением в адрес повышенной готовности, деятельность суда по приёму граждан была приостановлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не был лишен возможности направить заявление о взыскании судебных расходов в срок, установленный п.1 ст. 103.1 ГПК РФ по почте или на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы частной жалобы фио о том, что в дата он обращался в суд с иском к ДГИ адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с невозможностью истца в установленные законом сроки обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в Бабушкинский районный суд адрес.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий