Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Громовой Я.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,.

дело по апелляционной жалобе истца Цыгуткина А.С. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио к фио в лице законного представителя фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, УСТАНОВИЛА:

Цыгуткин А.С. обратился в суд с иском Цыгуткиной Е.А, паспортные данные, в лице законного представителя Шапкиной Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, являющаяся дочерью истца. Брак между истцом и матерью ответчика расторгнут решением мирового судьи от дата, по соглашению родителей несовершеннолетняя Цыгуткина Е.А. будет проживать с матерью. В настоящее время несовершеннолетняя Цыгуткина фио проживает с матерью по новому адресу места жительства, в квартире истца остались ее вещи.

Истец Цыгуткин А.С. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Цыгуткина Е.А. и ее законный представитель Шапкина Ю.С. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Цыгуткину Е.А. и ее законного представителя Шапкину Ю.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, собственником которой является истец Цыгуткин А.С.

Из выписки из домовой книги, карточки учета собственника, ЕДЖ на квартиру по адресу: адрес, следует, что в настоящее время зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении являются: Цыгуткин А.С. (истец, с дата), Цыгуткина Е.А. (ответчик, с дата).

Согласно записи акта о рождении N 245 от дата родителями Цыгуткиной Е.А, паспортные данные, являются Цыгуткин А.С. и Шапкина Ю.С.

Решением мирового судьи судебного участка N356 адрес от дата брак между Цыгуткиным А.С. и Шапкиной Ю.С. расторгнут.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что несовершеннолетняя была Цыгуткина Е.А. зарегистрирована по месту жительства своего отца, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве ее места жительства, соответственно, Цыгуткина Е.А. приобрела право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Доказательств достижения между родителями соглашения об изменении места жительства ребенка, первоначально определенного при вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время Цыгуткина Е.А, паспортные данные, после расторжения брака родителей стала проживать с матерью, не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между родителями ответчика достигнуто соглашение о ее проживании после расторжения брака родителей с матерью, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цыгуткина А.С, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Шапкина Ю.С, была вселена на спорную жилую площадь в соответствии с законом, как несовершеннолетняя дочь истца, по соглашению родителей, в силу чего приобрела право пользования данной жилой площадью.

Сам по себе факт адрес матери после расторжения брака родителей, не свидетельствует о прекращении либо утрате права пользования несовершеннолетней в отношении спорной квартиры, поскольку в силу возраста и в соответствии с названными выше правовыми нормами, Шапкина Ю.С. самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может. Фактическое проживание ребенка и его родителей (одного из них) в другом жилом помещении не является основанием для признания ребенка утратившими права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Таким образом, учитывая, что родители несовершеннолетней Шапкино Ю.С. определили ее место жительства на площади по месту жительства отца, который зарегистрирован по адресу спорной квартиры, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цыгуткина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: