Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5422/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Громовой Я.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Хапаевой Н.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Хапаевой Н*** К*** к АО "ДОМ.РФ" о признании бездействия незаконным - отказать, УСТАНОВИЛА:

Хапаева Н.К. обратилась в суд с иском к АО "ДОМ.РФ", просила суд признать бездействие ответчика по направлению истцом в его адрес заявление N00880.04.2020 (сформировано: 03 апреля 2020 года, получено: 03 апреля 2020 года, дата изменения статуса: 08 мая 2020 года, срок обработки: 18 мая 2020 года) по перечислению денежных средств в адрес кредитора Кредитного потребительского кооператива "Семейный капитал", обязанность по исполнению которого предусмотрена Федеральным законом от 03 июля 2019 года N 157-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2019 года N1170; обязать АО "ДОМ.РФ" перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. на погашение задолженности Хапаевой Н.К. перед кредитным потребительским кооперативом "Семейный капитал" по договору займа N3610/ДЗМК от 04 февраля 2020 года; взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 300 руб, указывая на то, что в целях улучшения жилищных условий, истцом 05 февраля 2020 года приобретено в собственность жилое помещение - жилой дом, общей площадью 100, 8 кв.м, КН ***, находящийся по адресу: ***, а также земельный участок, общей площадью 927 кв.м, КН ***, на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года. Указанное жилое помещение приобретено с использованием заемных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом "Семейный капитал". Так, между истцом и КПК "Семейный капитал" 04 февраля 2020 года заключен договор потребительского займа N 3610/ДЗМК, согласно которому КПК "Семейный капитал" - Займодавец, предоставляет заемщику заём в размере 437 615, 48 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12384, 52 руб. в целях приобретения указанного жилого помещения, которое обременяется залогом (ипотекой) в пользу Займодавца. Истцом произведен расчет с продавцом недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении продавцом от покупателя денежных средств.

Займодавец предоставил ответчику все необходимые документы, предусмотренные Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2019 года N1170, через единую информационную систему жилищного строительства. 08 мая 2020 года по результатам рассмотрения представленных документов (заявление N00880.04.2020) ответчиком принято решение об удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором, что подтверждается записью в личном кабинете "08 мая 2020 года. Включено в заявку на выплату". До настоящего времени денежные средства не переведены.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, о дате и месте рассмотрения дела извещались.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Хапаева Н.К. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу ч. 2 указанного выше Федерального закона право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Согласно ч. 4 указанного выше Федерального закона меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Из положений ч. 7 указанного выше Федерального закона следует, что порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу п. 4, 5 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются следующие документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2020 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ" заключен договор займа N 3610/ДЗМК, согласно условиям которого Кредитор предоставил целевой заём в сумме в размере 437 615, 48 рублей с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 384, 52 руб. с целью приобретения недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 100, 8 кв.м, КН ***, находящийся по адресу: ***, а также земельный участок, общей площадью 927 кв.м, КН ***.

Согласно п. 3 условий договора займа, выдача займа от займодавца к заемщику производится путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика на основании его личного письменного заявления по реквизитам, указанным им в вышеуказанном заявлении, в течение 10 (десять) рабочих дней после внесения в Единый государственный реестр недвижимости об ипотеки имущества, передаваемого в залог в соответствии с разделом 1 настоящего договора.

Истцом предоставлена копия Договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года, заключенным между Хапаевым К*** Д*** и Хапаевой Н*** К*** на приобретение в собственность - жилого дома, общей площадью 100, 8 кв.м, КН ***, находящегося по адресу: ***, а также земельный участок, общей площадью 927 кв.м, КН ***.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года цена недвижимого имущества составила 1 200 000 руб, из которых 100 000 руб. оценен земельный участок, 1 100 000 руб. - жилой дом. Покупатель обязуется оплатить продавцу сумму в следующем порядке: денежные средства в размере 321517, 74 руб. за счет собственных средств в момент подписания договора купли-продажи; 440 866, 78 руб. передаются покупателем продавцу за приобретенное имущество в счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 N 0383265, выданного 15 июля 2015 года, путем безналичного перечисления указанных денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворения заявления; 437 615, 48 руб. оплачиваются продавцу покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю за счет средств предоставленного займа по договору займа N3610/ДЗМК от 04 февраля 2020 года. Факт передачи денежных средств покупателем продавцу оформляется путем предоставления расписки о получении денежных средств (п. 7 договора).

Вместе с тем, согласно расписке от 18 марта 2020 года Хапаев К.Д. (продавец) получил от Хапаевой Н.К. (покупатель) денежные средства в размере 1200000 руб. во исполнение договора купли-продажи от 05 февраля 2020 года (л.д. 23).

Порядок взаимодействия кредиторов (займодавцев) и АО "ДОМ.РФ" по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей утвержден Правлением АО "ДОМ.РФ" (протокол от 18.09.2019 N6/52), из которого следует, что АО "ДОМ.РФ" осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа), если предоставленные документы (информация, содержащаяся в указанных документах) подтверждают соответствие всем условиям, указанным в пункте 8 основных условий. Кредитор несет ответственность за достоверность и полноту предоставляемой информации, сведений и документов (их электронных образцов) в АО "ДОМ.РФ" на основании которой определяется соответствие условиям настоящей программы.

Учитывая, что КПК "Семейный капитал" не является банком или иной кредитной организацией, а является кредитным потребительским кооперативом, АО "ДОМ.РФ" у КПК "Семейный капитал" были дополнительно запрошены документы, подтверждающие фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости.

Запрошенные документы КПК "Семейный капитал" в адрес АО "ДОМ.РФ" направлены не были.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 11, 12 ГК РФ, Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", Федеральным законом от 13.07.2015 N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.08.1996 N 1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию", Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 "Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условиями программы предусмотрено погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и не предусмотрено погашение обязательств по кредитным договорам (займам) целями которого не является приобретение жилого помещения. КПК "Семейный капитал" обязанности по предоставлению оператору программы запрошенных документов, подтверждающих фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости, не выполнил, в связи с чем, отклонение заявки истца по причине невозможности проверки сведений, указанных в заявлении, в том числе, в целях контроля

целевого использования бюджетных средств, является правомерным. Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца и охраняемых законом интересов, Хапаевой Н.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. АО "ДОМ.РФ" решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки не принимало, в связи с чем, истец не лишена возможности повторно обратится к ответчику с указанным заявлением, предоставив полный пакет документов.

Поскольку в удовлетворении основного требования Хапаевой Н.К. о признании бездействия ответчика незаконным отказано, оснований для удовлетворения производных требований, в том числе о возмещении судебных расходов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Указания в апелляционной жалобе на ссылку суда первой инстанции о том, что ответчиком было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставляемых Федеральным законом от 03.07.2019 N 157-ФЗ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку противоречат выводам постановленного решения, согласно которым АО "ДОМ.РФ" решения об отказе в предоставлении истцу мер социальной поддержки не принимало, заявка истца была отклонена по причине невозможности проверки сведений, указанных в заявлении, в том числе, в целях контроля целевого использования бюджетных средств, по причине не предоставления КПК "Семейный капитал" документов, подтверждающих фактическую выдачу займа, движение денежных средств, а также осуществление оплаты по договору купли-продажи недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 08 мая 2020 года по результатам представленных истцом документов ответчиком было принято решение об удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу, что также было отражено в личном кабинете на официальном сайте ответчика, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, полностью повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Тот факт, что суд не согласился с доводами Хапаевой Н.К, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хапаевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: