Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5487/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-0069/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе фио

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, заключенному с наименование организации, права требования по которому в настоящее время принадлежат истцу.

Решением Тверского районного суда адрес от дата постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 804.415, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.245, сумма;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки марка автомобиля, дата выпуска, цвет серебристый, двигатель N K4MA490 D113984, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78 ОЕ N 439997, принадлежащее фио

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило направленное по Почте России заявление об обеспечении возможности участи в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Кочубеевский районный суд адрес, в котором указано, что заявитель - ответчик фио, однако заявление, поступившее в Московский городской суда, не содержит подписи заявителя, в связи с чем судебная коллегия не может принять его к рассмотрению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное движимое имущество (автомобиль), суд исходил из того, что надлежащими доказательствами подтверждено, что дата наименование организации и фио заключили кредитный договор АК 60/2013/01-01/11346, по основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, сумма на срок до дата, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16, 00 процентов годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме сумма, сумма в соответствии с графиком, подписанным сторонами; дата наименование организации и наименование организации заключили договор уступки прав требований N 19-ФПБ/АМБ, согласно которому требования по спорным кредитному договору и договору залога переданы и наименование организации; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с просрочкой уплаты периодических платежей кредитор дата направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, которое получено заемщиком, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым индентификатором, дата, однако не исполнено; доказательств исполнения договора надлежащим образом фио суду не представлено; обязанности заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля марка автомобиля, дата выпуска, цвет серебристый, двигатель N K4MA490 D113984, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 78 ОЕ N 439997, принадлежащего заемщику; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ); в связи с установлением судом факта неисполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства,

на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик фио подтверждает заключение кредитного договора с наименование организации, а также ссылается на то, что до дата своевременно оплачивал платежи по кредитному договору; после того как получил уведомление об отзыве лицензии у правопреемника наименование организации - наименование организации, многократно обращался как к первоначальному, так и к новому кредитору с просьбами предоставить документы, подтверждающие переход прав по договору, а также сведения о платежных реквизитах нового кредитора, однако ответа на обращения не получил; из чего ответчик делает вывод, что новый кредитор препятствовал ему в исполнении обязанностей по кредитному договору, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать, так как в его действиях прослеживается злоупотребление правом.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика в качестве основания для отмены решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из решения Арбитражного суда адрес от дата следует, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у наименование организации Приказом Банка России от дата

При этом, требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек, на бланке конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации, получено ответчиком дата Требование содержит реквизиты для перечисления задолженности.

Таким образом, из материалов дела следует, что с дата ответчик был осведомлен о реквизитах для перечисления задолженности, однако доказательств того, что задолженность оплачена, ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при заключении договора не имел возможности изменить п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, которым установлена подсудность споров Тверскому районному суду адрес, в связи с чем считает указанное условие о подсудности споров Тверскому районному суду адрес ничтожным.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата, приводя следующую цитату из п. 2 Обзора: "Таким образом, судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и ч. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика-физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.".

Между тем, исходя из буквального толкования (прочтения) указанного п. 2, абзац, на который ссылается ответчик, относится к разъяснению ситуации, когда потребитель вправе, оспаривая условие договора о территориальной подсудности спора, предъявить требование как в суд по месту своего жительства (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ), так и в суд, который определен сторонами в договоре (ст. 32 ГПК РФ).

Как указано в том же п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку доказательств того, что условие о договорной подсудности споров до предъявления настоящего иска оспорено сторонами в установленном порядке и признано недействительным, суду не представлено, постольку нарушений подсудности при рассмотрении дела не имеется.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Между тем, рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд указал, что ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, также заявил ходатайство о рассмотрения дела посредством использования видеоконференц-связи через Кочубеевский районный суд адрес, которое судом было удовлетворено, о чем ответчик фио был извещен, однако в Кочубеевский районный суд адрес не явился, представителя не направил, о чем свидетельствует ответ судьи Кочубеевского районного суда адрес фио

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что процессуальные права ответчика нарушены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным судом обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: