Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5705/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Колосовой С.И., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Чернова И.Д. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО банк "Северный морской путь" в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чернову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернова И.Д. в пользу АО банк "Северный морской путь" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере 246 940 руб. 77 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 20 040 руб. 62 коп.

Взыскать с Чернова Ильи Давидовича в пользу АО банк "Северный морской путь" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 21.01.2020 по день фактического возврата кредита", УСТАНОВИЛА:

АО банк "Северный морской путь" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чернову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2013 г. АО банк "Северный морской путь" и Чернов И.Д. заключили кредитный договор N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 24, 0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с Чернова И.Д. задолженность в размере в размере 246 940 руб. 77 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 5 669 руб. 41 коп, а также проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемые на сумму основного долга с 21.01.2020 г. по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца АО банк "Северный морской путь" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов И.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Чернов И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Чернов И.Д. в судебное заседание явился, доводы апелляционной инстанции поддержал.

Представитель истца АО банк "Северный морской путь" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Калайду Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309 - 310, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что Приказом Банка России N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. у СБ Банка (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 г. по делу N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "СБ Банк" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28.05.2013 г. АО банк "Северный морской путь" и Чернов И.Д. заключили кредитный договор N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. с обязательством по выплате процентов за пользование кредитом 24, 0% годовых.

Кредитный договор является договором присоединения и состоит из "Заявления на заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС", "Договора присоединения об открытии специального - карточного счета физическому лицу и предоставлении в пользование банковской карты" и Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт".

В соответствии с п. 4.1 договора присоединения Банк предоставляет Заемщику кредит для осуществления расходных операций по СКС при отсутствии или недостаточности на СКС Заемщика денежных средств, необходимых для проведения расчетов.

Начисление процентов за пользование кредитом производится за фактическое время пользования кредитом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату полного погашения задолженности включительно (п. 5.12 договора присоединения).

п. 5.2 договора присоединения (п. 29. Тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт) предусмотрено, что проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если Заемщик в период до 25-го календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором возникла задолженность, осуществит погашение всей суммы задолженности.

Размер процентов за пользование кредитом установлен 24% годовых (п. 4.4 договора присоединения, п. 29 Тарифов).

Минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно) составляет 10% от суммы задолженности, зафиксированной на первый календарный день месяца.

Согласно пункту 5.8 договора присоединения в случае непогашения либо частичного погашения Заемщиком обязательного платежа непогашенная сумма обязательного платежа считается просроченной и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты в размере 50% годовых.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, кредит и начисленные на него проценты по требованию Банка не возвращает, в связи с чем у ответчика образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 20.01.2020 г. составляет сумму в размере 246 940, 77 руб, в том числе 53 584, 03 руб. - задолженность по кредиту; 193 356, 74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, предусмотренных договором присоединения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 246 940 руб. 77 коп. согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 24% годовых, с 21.01.2020 г. по день фактического возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 040 руб. 62 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, и основываются на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк должен был произвести зачет денежных средств, которые остались на счетах его компании ООО "Компания Деко", не основаны на законе, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда и для отказа в удовлетворении исковых требований. Обязательства ответчика Чернова И.Д. не связаны каким-либо образом с правоотношениями, возникшими между Банком и ООО "Компания Деко".

Указания ответчика на то, что он не имел возможности оплачивать долг, поскольку его карта была заблокирована, в связи с отзывом лицензии у Банка, не является основанием для не оплаты кредита и начисляемых на него процентов.

Ссылки заявителя о его тяжелом материальном положении, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование займом, в том числе, по день фактического возврата суммы кредита является для него обременительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом, не представил собственный расчет, с указанием, с какими суммами ответчик не согласен и в чем именно имеются нарушения данного расчета.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что сумма долга и процентов за пользование кредитом рассчитаны в соответствии с условиями договора и платежами, поступившими от ответчика в счет уплаты задолженности. Ссылки на завышенные проценты являются не состоятельными, поскольку размер процентов, установлен договором, с условиями которого Чернов И.Д. согласился, заключив данный кредитный договор и получив в соответствии с ним денежные средства.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент заключения между сторонами договора, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Аналогичная норма закреплена в п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5.12 договора присоединения следует, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату полного погашения задолженности включительно.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является правомерным и обоснованным.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания процентов за пользование заемными средствами на будущее время, отклоняются судебной коллегией, поскольку подобное взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств предусмотрено законом. Иного условия кредитный договор не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат письменных возражений ответчика на исковое заявление, доказательств направления их в адрес суда не представлено.

Также в своей жалобе Чернов И.Д. указывает на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Однако, Чернов И.Л. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, в том числе, путем направления в адрес суда соответствующих возражений, а апелляционная инстанция не перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, следовательно оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чернова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: