Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5713/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения (в интересах несовершеннолетнего ребенка).

В обоснование заявленных требований фио указал следующее.

Истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, датар, в браке не состояли.

фио проживает с ответчиком фио по месту ее жительства.

В дата на имя фио была приобретена квартира по адресу: адрес; право собственности зарегистрировано.

С дата ответчик фио сдает указанную квартиру сына сторон по заниженной цене - сумма, хотя стоимость аренды данной квартиры, по проведенной им оценке, составляет сумма в месяц.

При таких обстоятельствах, у фио возникло неосновательное обогащение перед сыном сторон - фио, - которое складывается из разницы 59 000 - 20 000 = сумма в месяц, с дата по дата (всего сумма мес.) или сумма

Указанную сумму неосновательного обогащения сумма, а также проценты на нее в размере сумма, истец просил взыскать с ответчика в пользу их сына фио

Истец фио и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила отказать в иске, так как указанную квартиру их сына фио, она сдает с дата за сумма в месяц, согласно распоряжения органов опеки ОСЗН адрес (согласованного с истцом), и деньги от аренды квартиры переводит на счет их сына фио в ПАО Сбербанк, на котором в настоящее время находится сумма, то есть, никакого неосновательного обогащения у нее не возникло.

Представитель третьего лицо орган опеки ОСЗН адрес Северное адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возникает при отсутствии законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио и ответчик фио являются родителями несовершеннолетнего фио, датар, в браке не состояли.

фио проживает с ответчиком фио по месту ее жительства.

В дата на имя их сына фио была приобретена квартира по адресу: адрес, право собственности их сына фио на которую зарегистрировано.

Согласно Распоряжению опеки ОСЗН адрес Северное адрес от дата, фио разрешено сдавать указанную квартиру по адресу: адрес в аренду на условиях, согласованных сторонами (родителями фио), по стоимости сумма в месяц, с зачислением указанных денежных средств на счет их сына фио в ПАО Сбербанк.

Данное распоряжение опеки ответчиком фио полностью исполняется, квартира сдается в аренду за сумма в месяц, денежные средства в размере сумма находятся на счете сына сторон фио в ПАО Сбербанк.

Как следует из представленного истцом фио ответа Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес от дата (на обращение фио), на счете несовершеннолетнего фио в ПАО Сбербанк находятся денежные средства в размере сумма, задолженность перед фио по Распоряжению опеки ОСЗН адрес Москвы от дата (о разрешении сдачи квартиры в аренду) отсутствует.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд отметил, ни при предполагаемой истцом сдаче ответчиком квартиры в аренду по сумма в месяц, ни при действительно установленной судом ее сдаче ответчиком фио (с разрешения органов опеки и по согласованию сторон) в аренду за сумма в месяц, у ответчика фио не возникает неосновательного обогащения: предполагаемый истцом доход от аренды квартиры по своей правовой природе никак не может быть признан неосновательным обогащением на стороне ответчика фио, поскольку отсутствует факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В связи с отказом в основных требованиях о взыскании неосновательного обогащения, также судом отклонены требования истца о взыскании процентов и судебных расходов.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела не участвовал представитель органа опеки и попечительства, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства принимали участие законные представители несовершеннолетнего - мать и отец, что не противоречит положениям ч. 5 ст. 37 ГПК РФ, согласно которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители.

Ссылки на то, что ответчиком не в полном объеме выполняются обязательства по внесению денежных средств, получаемых от сдачи в наем, на счет фио, открытый в наименование организации, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность перед фио по Распоряжению опеки ОСЗН адрес Северное адрес от дата (о разрешении сдачи квартиры в аренду) отсутствует; доказательств обратного заявителем в подтверждение соответствующих доводов не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: