Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-5714/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Смородовой В.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Липатовой С.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований N 2-5605/2020 по иску Липатовой С. Е. к Липатову А. В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Липатова С.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Липатову А.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что 04.09.2004 года между ней и ответчиком был заключен брак. Брак между сторонами прекращен 11.08.2020г. В период брака, решением Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012г. за Липатовым А.В, признано право собственности на нежилое помещение XIX, общей площадью 130, 7 кв.м, расположенной по адресу:.., состоящие из комнат NN1-12. Просит признать нежилое помещение XIX, общей площадью 130, 7 кв.м, расположенное по адресу:.., состоящие из комнат NN1-12, совместно нажитым имуществом. Произвести раздел данного имущества в равных долях между истцом и ответчиком. Признать право собственности истца на ? долю на нежилое помещение XIX, общей площадью 130, 7 кв.м, расположенной по адресу: г.., состоящие из комнат NN...

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Липатова С.Е. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как следует из материалов дела, что 04 сентября 2004г. между Липатовым А.В. и Ефановой С.Е. заключен брак, зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N1721.

11 августа 2020 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N237 района Бирюлево Западное г. Москвы, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы сделана актовая запись о расторжении брака N130209770003100724006 и выдано свидетельство о расторжении брака.

В период брака приобретено имущество: нежилое помещение XIX, общей площадью 130, 7 кв.м, расположенное по адресу:.., состоящие из комнат NN1-12. Право собственности зарегистрировано на ответчика на основании решения Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012г.

31 марта 1997г. истцом у Комитета муниципального жилья Правительства Москвы была приобретена квартира по адресу:.., согласно договора-купли продажи за 353 700 000 руб.

17 января 2008г. квартира по адресу:.., на основании договора купли-продажи квартиры была продана Липатовым А.В. за 10 700 000 руб.

23 января 2008г. Липатовым А.В. заключен предварительный договор N 02-08/Пр-НЖ с ЗАО "Строительное управление N155" о покупке, нежилого помещения расположенного на 1 этаже XIX, проектной площадью 130, 7 кв.м, расположенной по адресу:... (...) стоимостью 10 194 000 руб.

23 января 2008г. Липатовым А.В. заключен договор купли-продажи векселя N02-08/Пр-НЖ с ЗАО "Строительное управление N155", стоимостью 10 194 000 руб.

14 февраля 2008г. произошла государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 17.01.2008г. по адресу:.., после чего ответчик получил денежные средства в размере 10 700 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N181 от 19 февраля 2008г. ответчиком была внесено в кассу ЗАО "Строительное управление N155" сумма в размере 10 194 600 руб.

27 февраля 2008г. ЗАО "Строительное управление N155" передало ответчику помещение в фактическое пользование, что подтверждено актом приема-передачи нежилого помещения от 27 февраля 2008г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012г. признано право Липатова А.В. нежилое помещение XIX, общей площадью 130, 7 кв.м, расположенное по адресу:...

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оплата за нежилое помещение произведена не за счет общих доходов супругов, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании, а личными средствами Липатова А.В. от продажи до квартиры приобретенной до заключения брака с истцом.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу относительно даты прекращения брачных отношений между сторонами, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что квартира приобретена в период брака, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липатовой С.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: