Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Гнедашевой И.А. по доверенности Азаренкова А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гнедашевой Ирины Алексеевны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признания случая страховым, взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать, установила:

С учетом уточнения исковых требований истец Гнедашева И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с требованием о признания смерти Лухверчука А.К. страховым случаем, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 502 349 руб. 18 коп. путем перечисления данной суммы в АО МС Банк РУС в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании убытков в виде процентов, неустойки штрафа, начисленных по кредитному договору, в размере 71 290 руб. 05 коп, неустойки за нарушение обязательств по договору страхования в размере 42 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что 04 марта 2018 года между ответчиком и Лухверчуком А.К. был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому являлся АО МС Банк Рус, срок страхования по договору с 04 марта 2018 года по 03 марта 2021 года, страховая сумма 602000 руб. 09 октября 2018 года Лухверчук А.К. умер. Истец Гнедашева И.А, являясь наследником умершего, приняла наследство, и 27 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая, представив все необходимые документы. Однако, 22 мая 2019 года истец получила от ответчика отказ со ссылкой на то, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, а именно медицинские документы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Гнедашевой И.А. по доверенности Азаренков А.М. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 марта 2018 года на основании заявления о страховании между ответчиком ООО СК "РГС-Жизнь" и Лухверчуком А.К. бы заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается копией заявления и полисом страхования N ***от 04 марта 2018 года.

Согласно условиям договора страхования страхователем является Лухверчук А.К, выгодоприобретателем по договору указан АО МС Банк Рус.

Срок страхования по договору с 04 марта 2018 года по 03 марта 2021 года. Страховая сумма 602000 руб. Страховая премия составила 42 000 руб, которая была оплачена застрахованным лицом единовременно, что сторонами в ходе судебного заседания не оспорено.

Договор страхования заключен в связи с приобретением Лухверчуком А.К. транспортного средства на кредитные денежные средства, что подтверждается копией договора N ***от 04 марта 2018 года.

Также судом установлено, что 09 октября 2018 года Лухверчук А.К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ***, выданной 10 октября 2018 года Органом ЗАГС Москвы N 91 многофункционального цента предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники и справкой о смерти N ***.

Как установлено судом и следует из медицинских документов страхователь Лухверчук А.К. умер по причине хронической ишемической болезни сердца.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии 77 АГ N ***, выданного 30 апреля 2019 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Щербаковой Д.М, истец Гнедашева И.А. приняла наследство, в том числе и приобретенное транспорте средство.

27 октября 2018 года истец Гнедашева И.А. обратилась в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая, представив документы, в том числе: договор страхования, документ подтверждающий личность обращающегося лица, свидетельство о смерти, документы с указанием причины смерти.

22 мая 2019 года истец получила от ответчика отказ, со ссылкой на то, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, а именно медицинские документы.

Из содержания ответа от 22 мая 2019 года следует, что ответчиком были запрошены у истца документы, а именно: выписки из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного из медицинских учреждений, в которые Лухверчук А.К. обращался в страховой период, однако данные документы истцом ответчику представлены не были. 16 мая 2019 года истцом были представлены ответчику только свидетельство о праве на наследство, реквизиты банка и копия паспорта.

В соответствии с Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для заёмщиков АО МС Банк Рус N 1, раздел События: н е являются страховыми случаями события, предусмотренные в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования, если такое событие наступило в результате: управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление либо в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством данной категории либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического (токсического) опьянения.

При этом данное исключение не распространяется на случай нахождения Застрахованного лица в состоянии опьянения, когда оно (он) было доведено (был доведен) до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; совершения застрахованным лицом при управлении любым транспортным средством или лицом, которому застрахованное лицо передало управление этим транспортным средством, дорожно-транспортного происшествия, после которого лицо, управляющее транспортным средством; привело себя либо было приведено в состояние алкогольного, наркотического или токсического или иного опьянения, повлёкшее за собой административное правонарушение этого лица; отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или токсического или иного опьянения, повлёкшее за собой административное правонарушение этого лица; алкогольного отравления застрахованного лица либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц и если компетентными органами установлен факт ошибочного либо вынужденного употребления указанных веществ; заболеваний, вызванных употреблением алкоголя, наркотических или токсических веществ; участия застрахованного лица в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира регулярного авиарейса или пассажира чартерного авиарейса, совершаемого самолетом пассажировместимостыо более 70, зафрахтованным туристическим оператором для совершения данного авиарейса; непосредственного участия застрахованного лица в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего; заболевания застрахованного

лица ВИЧ-инфекцией или СПИДом, а также заболеваний, связанных со СПИДом (данное исключение не распространяется на случаи заражения застрахованного лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей); применения застрахованным лицом лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованное лицо применяет по отношению к себе или поручает другому лицу, без назначения врача; занятий застрахованным лицом опасными видами спорта или хобби, в том числе: автоспорт, мотоспорт, включая их разновидности, авиационный спорт, бейсджампинг, кейвдайвинг, скалолазание, альпинизм, скоростной спуск на лыжах, родео, гонки на роликовых досках, дельтапланеризм, парапланеризм, прыжки на лыжах с трамплина, прыжки со скал (клифф дайвинг), бокс, хели-ски, руфрайдинг, паркур, скейтбординг, дайвинг (на глубину свыше 25 метров), рафтинг, вейкбоардинг, аквабайк, маунтинбайк, спортивное ориентирование, ВМХ (Modified Bike X - treme), конный спорт, гребной слалом, фристайл, поло (конное поло), спортивный сплав, банджиджампинг, воздухоплавание на воздушных шарах, прыжки с парашютом, кайтинг, формула 1 на воде, скайсерфинг, подводное ориентирование, подводная охота, апноэ (фридайвинг), акватлон (подводная борьба), спортивный туризм (горный, лыжный, водный) 4-5 категории сложности, охота, спорт с применением огнестрельного оружия, любые боевые искусства; занятий застрахованным лицом любым видом спорта на профессиональной основе; преднамеренного нанесения или попыток нанесения застрахованным лицом себе увечий, вне зависимости от его психического состояния или преднамеренного нанесения застрахованному лицу увечий каким-либо лицом с его согласия вне зависимости от психического состояния застрахованного лица; совершения застрахованным лицом умышленного преступления; пребывания застрахованного лица в местах лишения свободы; самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за

исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено (был доведен) до самоубийства противоправными действиями третьих лиц, при условии, что страховой риск, связанный со смертью застрахованного лица, включён в ответственность по договору страхования (страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет); психического заболевания, эпилептических припадков у застрахованного лица, если они не явились следствием несчастного случая; заболеваний и травм, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования в отношении этого застрахованного лица.

Согласно Правилам страхования для получения страховой выплаты независимо от события, явившегося поводом для подачи заявления, страховщику предоставляются следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; окончательное медицинское свидетельство о смерти застрахованного лица; свидетельство о праве на наследство (представляется наследниками застрахованного лица); результаты судебно-медицинского исследования (если производилось); протокол и заключение патолого-анатомического исследования (если проводилось); выписка из амбулаторной карты из медицинского учреждения по месту жительства/ работы за весь срок наблюдения, с указанием даты события, точных диагнозов, дат их постановки, предписанного и проведенного лечения, дат госпитализаций и их причин и времени нахождения на листке нетрудоспособности; амбулаторная карта из медицинского учреждения по месту жительства/работы.

Судом установлено, что обязательные медицинские документы истцом ответчику предоставлены не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом по ходатайству ответчика были истребованы медицинские документы по факту смерти застрахованного лица.

В связи с полученными ответами на запросы суда, страховщиком 19 декабря 2019 года было принято решение о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, однако, реквизитов выгодоприобретателя АО МС Банк Рус, истцом представлено не было. Гнедашевой И.А. были приложены собственные реквизиты по счету, открытому ПАО "Сбербанк России". Письмо с реквизитами банка выгодоприобретателя было получено только 26 декабря 2019 года.

После предоставления банковских реквизитов ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" произвело выплату страхового возмещения банку в размере 502 349 руб. 18 коп. (платежное поручение N ***от 30 декабря 2019 года).

Отказывая в удовлетворении требований истца, руководствуясь положениями ст.ст.934, 943 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 10 ГК РФ, суд исходил из того, что истцом не были своевременно представлены ответчику медицинские документы, а также банковские реквизиты выгодоприобретателя АО МС Банк Рус для перечисления денежных средств, при этом, сам истец, представляя свои реквизиты, выгодоприобретателем по договору страхования не являлась, в связи с чем, пришел к верному выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о злоупотреблении истцом своими правами, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно действия самого истца привели к тому, что страховое возмещение было выплачено только в ходе рассмотрения дела в суде, при условии, что ответчик в ходе судебного разбирательства, не отказывался от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции справедливо расценил их как злоупотребление правом и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи