Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Левшенковой В.А.

при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Журавлева И.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:

Определить место жительство несовершеннолетнего ребенка ЖГИ, ****** года рождения, с матерью Журавлевой Яной Александровной.

В удовлетворении встречного иска Журавлева Игоря Тимофеевича к Журавлевой Яне Александровне об определении места жительства ребенка отказать.

В удовлетворении части иска Журавлевой Яны Александровны к Журавлеву Игорю Тимофеевичу об изменении размера алиментов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Журавлева Я.А. обратилась в суд с иском к Журавлеву И.Т. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, изменении размера и способа взыскания алиментов на его содержание.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ***** г..она вступила в брак с Журавлевым И.Т, ***** г..брак был расторгнут. ***** г..стороны вновь зарегистрировали брак, который был расторгнут ****** г..на основании решения мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Ж Г.И, ***** года рождения, который после расторжения брака остался проживать с матерью. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21.06.2016 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Журавлева И.Т. к Журавлевой Я.А. об определении места жительства ребенка по его месту жительства было отказано. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10.08.2018 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Журавлева И.Т. к Журавлевой Я.А. об изменении места жительства ребенка, обязании передать ребенка на воспитание отцу, также отказано. В период с 05.09.2019г. истец с дочерью зарегистрированы и постоянно проживают в квартире N *****, расположенной по адресу: *****. Состояние квартиры хорошее, все комнаты обставлены современной мебелью и бытовой техникой, у ребенка есть своя отдельная благоустроенная комната, оборудованная с учетом ее потребностей и пожеланий. Истец имеет ? долю в праве собственности в квартире N ****, расположенной по адресу: *****, где для ребенка также созданы комфортные условия для проживания. Как указывает истец, она на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет, состояние здоровья позволяет ей заниматься воспитанием дочери, к уголовной ответственности не привлекалась, судимости не имеет. С 16.09.2019 г..Журавлева Я.А. работает в ООО "СД" в должности контент-менеджера по дистанционному трудовому договору. Характер работы был выбран истцом специально для того, чтобы больше времени уделять ребенку.

Журавлевой Я.А. принимаются все необходимые меры, направленные на защиту интересов дочери, отец ребенка Журавлев И.Т. в жизни ребенка участия не принимает, не занимается его воспитанием. С 2015г. отец не общается с дочерью, не интересуется ее успеваемостью, не осведомлен о ее привычках, хобби, круге общения, об особенностях ее здоровья. Со старшим сыном Ж С.И, ***** года рождения, отец также не общается, его жизнью не интересуется. Истец указывает на то, что ответчик запугивает ее, угрожая отобрать ребенка. При этом истец полагает, что изменение места жительства дочери, передача ее отцу не соответствует ее интересам, поскольку смена привычного образа жизни ребенка, разлука с матерью может нанести девочке серьезную психологическую травму.

В обоснование заявленных требований об изменении размера алиментов истец ссылается на то, что ответчик, уплачивающий алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части от всех видов заработка, трудоустроен в должности заместителя летного директора в АО "АА "С", имеет меняющийся заработок, а потому ребенок лишен возможности получать достойное ежемесячное материальное содержание от отца, тогда как ежемесячные расходы истца на содержание дочери составляют 130 000 руб. С учетом этого, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, равные пятикратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в г. Москве, с последующей их индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для детей в г. Москве.

В ходе судебного разбирательства ответчик Журавлев И.Т. предъявил встречное исковое заявление к Журавлевой Я.А. об определении места жительства дочери с ним. Свои исковые требования Журавлев И.Т. мотивирует тем, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года был удовлетворен его иск об определении порядка его общения с дочерью. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.03.2017 г..установленный судом график общения Журавлева И.Т. с дочерью был изменен. Однако за весь период действия установленного судом порядка общения указанное апелляционное определение по вине Журавлевой Я.А. ни разу не было исполнено, на его встречи с дочерью в школе Журавлева Я.А. реагирует агрессивно, запугивает учителей, оказывает тяжелое психологическое воздействие на дочь. Как указывает Журавлев И.Т, за период с 2017 г..по 2019 г..Журавлева Я.А. сменила пять мест проживания: г..Д, г..Б, г..Т, г..М. С 2018-2019 гг. его дочь сменила шесть раз образовательные учреждения. Журавлев И.Т. многократно обращался в службу судебных приставов, отдел полиции ПДН, в органы опеки и попечительства по вопросу исполнения решения суда по порядку общения с дочерью. Однако мать ребенка злостно уклоняется от обеспечения такого общения и исполнения судебного постановления. При этом истец по встречному иску указывает на то, что он всегда был близок с дочерью, являлся хорошим отцом, любит ребенка, между ними сложились теплые отношения, дочь была привязана к нему, они много времени проводили вместе. Журавлев И.Т. трудоустроен в АО "А "С", имеет постоянную заработную плату, задолженности по выплате алиментов на содержание дочери не имеет.

Также, как указывает истец по встречному иску, он имеет дополнительно несколько высших образований, постоянное место жительства, к уголовной, административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, у него в собственности две рядом расположенные квартиры, сам он проживает в трехкомнатной квартире, где одна из комнат является комнатой дочери. Данная квартира расположена в г..Домодедово, где имеется инфраструктура, позволяющая в полной мере обеспечить ребенку обучение и занятия в развивающих кружках и секциях. С учетом этого, Журавлев И.Т. просит определить место жительства Ж Г.И, ***** года рождения, по его месту жительства.

Журавлева Я.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности адвокат Ключарева М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования Журавлевой Я.А. поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, представила на него письменные возражения.

Журавлев И.Т. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования по встречному исковому заявлению поддержал, в удовлетворении основного иска просил отказать, представил на него письменные возражения.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве по доверенности Судьина И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала ранее представленное в материалы дела заключение по существу заявленных исковых требований.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил в материалы дела письменное заключение по существу спора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и отказа в удовлетворении его встречного иска по доводам поданной апелляционной жалобы просит Журавлев И.Т, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в оспариваемой части.

В заседании судебной коллегии Журавлев И.Т. и его представитель адвокат Артемова А.Б. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержали, представили на нее письменные пояснения.

Представитель Журавлевой Я.А. адвокат Ключарева М.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила на нее письменные возражения.

Представители органа опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве и Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 названной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям вынесенное судебное решение соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Журавлева Я.А. и Журавлев И.Т. являются родителями несовершеннолетнего ребенка ЖГИ, **** года рождения.

Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с **** года по **** года и в период с **** года по ***** года.

Стороны также являются родителями Ж С.И, ***** года рождения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Журавлева И.Т. к Журавлевой Я.А. об определении места жительства детей с отцом, было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 23 июня 2016 года, вступившим в законную силу, с Журавлева И.Т. в пользу Журавлевой Я.А. взысканы алименты на содержание Ж Г.И. в размере 1/4 части от всех видов заработка должника.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 декабря 2016 года был определен порядок общения отца с несовершеннолетней дочерью ЖГ, ***** года рождения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29 марта 2017 года установленный судебным решением от 01 декабря 2016 года порядок общения был изменен.

В настоящее время в производстве отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 15 марта 2019 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с судебным постановлением от 29 марта 2017 года.

При этом изначально исполнительное производство по названному исполнительному листу было возбуждено 22 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области.

Впоследствии, Журавлев И.Т. обратился в суд с иском к Журавлевой Я.А. об изменении места жительства дочери и передаче ребенка ему на воспитание, ссылаясь на то, что мать ребенка уклоняется от исполнения судебного постановления от 29 марта 2017 года.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 августа 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Журавлева И.Т. было отказано в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 36 Домодедовского судебного района Московской области от 21 февраля 2018 года размер взыскиваемых с Журавлева И.Т. алиментов на содержание несовершеннолетней Ж Г.И, ***** года рождения, уменьшен с 1/4 до 1/6 всех видов заработка Журавлева И.Т, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением мирового судьи судебного участка N36 Домодедовского судебного района Московской области от 10 сентября 2018 года изменен порядок исполнения судебного решения от 21 февраля 2018 года, с Журавлева И.Т. взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, с установлением перечисления 25% от 1/6 всех видов заработка ежемесячно на счет N ******, открытый 21.11.2016 г. в ПАО "Сбербанк России" на имя Ж Г.И, ****** года рождения.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда Московской области от 14.11.2018 г. судебный акт от 10.09.2018г. отменен в части перечисления размера заработка на банковский счет несовершеннолетней, было установлено перечисление 50% процентов от 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода Журавлева И.Т. ежемесячно, на счет N *****, открытый 21.11.2016 г. в ПАО "Сбербанк России" на имя Ж Г.И, ****** года рождения.

При разрешении спора наличие у Журавлева И.Т. задолженности по уплате алиментов на содержание дочери судом первой инстанции установлено не было.

На момент разрешения спора Журавлева Я.А. вместе с дочерью зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г****** на основании заключенного Журавлевой Я.А. договора найма указанного жилого помещения.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий истца и несовершеннолетнего ребенка, составленному 10.12.2019 г. органом опеки и попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве, данное жилое помещение находится в хорошем состоянии, соответствует стандартам благоустройства, в квартире чисто, светло и уютно, созданы все условия для проживания малолетней Ж Г.И, ***** года рождения.

Из материалов дела следует, что Журавлева Я.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянный источник дохода, работая по трудовому договору в ООО "СД" в период с 16 сентября 2019 года по настоящее время в должности контент-менеджера.

Несовершеннолетняя Ж Г.И, ***** года рождения, обучается в ГБОУ г. Москвы "Школа N *****" по месту проживания.

Согласно характеристике из ГБОУ г. Москвы "Школа N ****" ребенок с 11.09.2019 г. обучается по программе "Начальная школа 21 века". За время учебы систематически показывает высокие результаты в прохождении школьной программы. На уроках внимательна, активна, самостоятельно выполняет порученные ей задания. К школьному режиму относится с пониманием, дисциплинирована, доброжелательна. Охотно и ответственно выполняет возложенные на нее поручения, принимает активное участие в жизни класса и школы. В школу Г приводит и забирает мама. С мамой у Г отношения близкие, доверительные и открытые, полное взаимопонимание и дружелюбная атмосфера. Мама охотно и плодотворно сотрудничает со школой, проявляет большую заинтересованность в вопросах обучения и воспитания дочери, посещает родительские собрания и интересуется успехами дочери.

Согласно электронному журналу оценок Ж Г.И, ****** года рождения, она имеет хорошую успеваемость.

В мае 2019 г. ЖГ была награждена МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N****" грамотой за отличные успехи в учебе и примерное поведение.

Журавлев И.Т. проживает по адресу: *****.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий, составленному старшим инспектором отдела защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово 15.06.2020 г, в квартире имеются хорошие условия для проживания.

Как установлено специалистами органов опеки, в квартире проживают Журавлев И.Т, его супруга Ж Е.В, ***** года рождения, их дети - Ж А.И, ***** года рождения, Ж Г.И, **** года рождения, Ж Э.И, ****** года рождения.

Кухня и большая по площади комната объединены в единое помещение, во второй комнате находится детский комплект "кровать-чердак" со шкафом для одежды, двумя спальными местами (детские кроватки). Примыкающая к комнате лоджия может использоваться в качестве игрового уголка для детей. Двуспальная кровать, детская кроватка, шкаф-купе, письменный стол и книжные полки находятся в третьей комнате.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Журавлева И.Т. по адресу: *****, составленному старшим инспектором отдела защиты имущественных и неимущественных прав несовершеннолетних Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Домодедово 15.06.2020 г, в квартире проживают родители супруги Журавлева И.Т.: МВА и МОВ.

Кухня и большая по площади комната объединены в единое помещение - кухня-гостиная. Во второй комнате располагается кровать и журнальный столик. Квартира оснащена отоплением, водопроводом, электричеством, канализацией. В квартире имеются хорошие условия для проживания.

Материалами дела подтверждается, что Журавлев И.Т. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает в ПАО "А С" в должности заместителя летного директора по организации и планированию летной работы с 17.07.2006 г. по настоящее время.

Согласно представленной в материалы дела производственной характеристики Журавлева И.Т, он участвовал в контртеррористических операциях и вооруженных конфликтах в А, Т, Ю и Ч, за что имеет награды, звание Участника Боевых действий и Ветерана военной службы. За время работы зарекомендовал себя высококвалифицированным пилотом и инструктором, энергичным, грамотным руководителем и организатором. Успешно переучился на авиационную технику иностранного производства. В настоящее время работает в должности заместителя летного директора по организации и планированию летной работы, имеет общий налет более 9 000 часов. Обладает высоким уровнем летных навыков, профессионально надежен. С высоким качеством выполняет обучение и проверки пилотов в полете и на летных тренажерах. Состояние здоровья и общее физическое развитие хорошее. Постоянно занимается спортом, не курит, ведет здоровый образ жизни. Отношения в коллективе и с подчиненными уважительные, ровные. За успешное выполнение производственных задач, обеспечение высокого уровня безопасности полетов имеет поощрения от администрации и профсоюзного комитета. Имеет дополнительное высшие образования.

Таким образом, материалами дела установлено, что оба родителя являются дееспособными, взрослыми людьми, положительно характеризующимися, материально обеспеченными, способными создать надлежащие условия для жизни и развития своего несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с заключением N **** от 11.08.2020 г, орган опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве полагает целесообразным определить место жительства малолетней Ж Г.И, ***** года рождения, с матерью - Журавлевой Я.А.

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово N 1827/4 - ОП от 15.06.2020 г, орган опеки по месту жительства Журавлева И.Т. считает, что малолетняя Ж Г.И, *****г.р, может проживать с отцом.

15.07.2020 г. в судебном заседании в присутствии педагога и представителя органа опеки судом первой инстанции была опрошена несовершеннолетняя ЖГ, ***** года рождения, которая пояснила суду, что она проживает с матерью Журавлевой Я.А, любит проводить с ней время. Отца девочка видела в школе прошлым летом, примерно год назад, до этого видела в г. Б. Желания общаться с отцом у ребенка не возникает, она хочет проживать с матерью Журавлевой Я.А.

Согласно Заключению N **** от 12.07.2019 г, составленному специалистами ООО "Центр специальных исследований и экспертиз", представленному истцом Журавлевой Я.А. в материалы дела, действительное психологическое отношение несовершеннолетней Ж Г.И, **** года рождения, к матери Журавлевой Я.А. положительное с проявлениями симпатии, доверия, выраженной привязанности, положительным опытом взаимодействия, эмоциональной близостью, стремлением к идентификации. Действительное психологическое отношение несовершеннолетней Ж Г.И. к отцу Журавлеву И.Т. недифференцированное (несформированное), положительная эмоциональная значимость данной фигуры, эмоциональный контакт и привязанность к нему не обнаруживается, имеется нарушение в системе детско-родительских отношений несовершеннолетней Ж Г.И. Несовершеннолетняя Ж Г.И. категорически отказывается встречаться с Журавлевым И.Т. и проживать совместно (в том числе при условии более близкого знакомства). Данное мнение ребенка обусловлено несформированным отношением к отцу, отсутствием привязанности и эмоционального контакта, а также негативным личным опытом взаимодействия с ним. В рамках исследования выявлены факторы риска для психологического состояния и развития ребенка при общении несовершеннолетней Ж Г.И. с Журавлевым И.Т. При этом у несовершеннолетней Ж Г.И. не выявлены психологические признаки повышенной внушаемости и избыточно фантазирования, не соответствующих возрастным нормам.

Разрешая по существу требования сторон об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение, составленное специалистами ООО "Центр специальных исследований и экспертиз", не усмотрев оснований ему не доверять, заслушав мнение ребенка и приняв во внимание заключение органа опеки, попечительства и патронажа администрации муниципального округа Гагаринский в г. Москве, пришел к выводу о том, место жительства несовершеннолетней Ж Г.И, ***** года рождения, подлежит определению с матерью Журавлевой Я.А.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции, установив, что Журавлева Я.А. создала все необходимые условия для проживания, развития, обучения, проведения досуга, охраны здоровья ребенка, и допустимых доказательств обратного суду ответчиком не представлено, исходил из интересов девочки, учел ее возраст и привязанность к матери, создание матерью условий для воспитания и содержания дочери, а также принял во внимание факт длительного постоянного проживания девочки совместно с матерью.

При этом суд первой инстанции не согласился с заключением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово N **** - ОП от 15.06.2020 г, в силу того, что девочка с рождения проживает с матерью, которая осуществляет заботу о ней, уход, занимается ее воспитанием, развитием и здоровьем.

Одновременно суд отметил, что определение места жительства ребенка с одним из родителей при раздельном проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребенком, на участие в его воспитании и содержании.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Журавлевой Я.А. в части определения места жительства ребенка с ней и отказал в удовлетворении встречного иска Журавлева И.Т.

В тоже время суд не нашел оснований для удовлетворения иска Журавлевой Я.А. об изменении размера и способа взыскания с Журавлева И.Т. алиментов на содержание дочери, исходя из того, что Журавлевой Я.А. не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых взыскание алиментов в порядке и способом, ранее установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, существенно нарушает интересы ребенка или такое взыскание будет затруднительно.

Законных оснований, предусмотренных положениями ст.ст. 83, 119 СК РФ, для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, судом первой инстанции усмотрено не было.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции также отметил, что поскольку вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу, то стороны не лишены возможности изменить порядок и размер подлежащих взысканию алиментов, представив при этом доказательства изменения своего материального или семейного положения, либо иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение суда в указанной части сторонами оспорено не было, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционной проверке не подлежит.

В поданной апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда в части определения места жительства ребенка с матерью, Журавлев И.Т. ссылался на несоответствие постановленного судебного акта нормам материального и процессуального права.

Между тем, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения встречного иска Журавлева И.Т. по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Как указано в Постановлении Европейского Суда по Правам Человека от 20 января 2011 года статья 8 Конвенции требует от национальных властей соблюдения строгого баланса между интересами ребенка и интересами родителей, и в процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка, которые в зависимости от их характера и значения могут перевешивать интересы родителей.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г, вступила в силу для СССР 15.09.1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

В п. 1 ст. 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно положениям ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 г, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ним одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ЖГ, **** года рождения, с матерью, не противоречит вышеприведенным положениям международного права, Российского законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ, приоритетных интересов и прав ребенка не нарушает, ввиду чего оснований не согласиться с таким выводом и мотивами, положенными в его основу, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Журавлева И.Т. о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел факт злостного невыполнения матерью ребенка решения суда об определении порядка общения девочки с отцом, вследствие чего, отказав в удовлетворении встречного иска, фактически лишил ребенка отца, отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

Действительно, согласно положений ч. 1 ст. 66 СК РФ, на которые ссылается Журавлев И.Т. как в обоснование встречного иска, так и в поданной апелляционной жалобе, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Положениями ч. 3 ст. 66 СК РФ предусмотрено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

При этом в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, отдельно проживающего от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Названные положения ст. 66 Семейного Кодекса РФ и вышеприведенные разъяснения по их применению конкретизируют положения Конституции Российской Федерации и направлены, на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом, как было отмечено судебной коллегией выше, в силу положений международного права, Российского законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, которые являются приоритетными.

Суд первой инстанции при разрешении спора, правильно определив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно не установилисключительных обстоятельств, позволяющих разлучить несовершеннолетнюю девочку, 2011 года рождения, с матерью, которая длительное время с ней проживает и надлежащим образом осуществляет свои родительские обязанности.

Доказательства, свидетельствующие об осуществлении Журавлевой Я.А. своих родительских прав во вред ребенку, в материалы дела представлены не были.

Данных, объективно свидетельствующих о том, что место проживание ребенка с отцом, длительное время не общающегося с дочерью, имеющего новую семью, в том числе троих несовершеннолетних детей, с которыми ребенок не знаком, будет больше соответствовать интересам девочки, нежели ее проживание с матерью, с которой она проживает в течение длительного времени, не было установлено ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций.

При этом само по себе преимущество в материально-бытовом положении Журавлева И.Т. безусловным основанием для определения места проживания ребенка с ним явиться не может.

Сам по себе тот факт, что Журавлев И.Т. является добропорядочным гражданином, прекрасным семьянином, образованным человеком и ответственным работником, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе, тоже не может явиться единственным основанием, позволяющим при установленных обстоятельствах разлучить ребенка с матерью и определить место проживание девочки с отцом.

Кроме того, доводы Журавлева И.Т. о злостном уклонении Журавлевой Я.А. от исполнения судебного решения об определении порядка общения отца с дочерью, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, а факты обращения отца ребенка в службу судебных приставов, в комиссию по делам несовершеннолетних, в органы опеки такими доказательствами не являются.

Более того, как видно из материалов настоящего гражданского дела, а также копии исполнительного производства, представленной в материалы дела, предусмотренные законом меры в отношении Журавлевой Я.А. за злостное уклонение от исполнения судебного решения не принимались, ни к уголовной, ни к административной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения либо создания препятствий к такому исполнению, Журавлева Я.А. не привлекалась.

Вынесенное в отношении Журавлевой Я.А. постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г/о Балашиха от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года.

При этом материалы исполнительного производства содержат многочисленную переписку и жалобы обеих сторон исполнительного производства на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, из которой усматривается, что взыскатель указывает на наличие препятствий со стороны должника в исполнении судебного решения, должник, в свою очередь, указывает на нежелание взыскателя общаться с ребенком и исполнять судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы Журавлева И.Т. о нарушении судом норм процессуального права, незаконном отказе в удовлетворении его ходатайств, в том числе и ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку решение суда постановлено на основании материалов дела и собранных по делу доказательств, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод о несостоятельности заявленных исковых требований Журавлева И.Т. Указанный вывод судом мотивирован.

К тому же, в силу положений ст. 55 ГПК РФ, экспертиза отнесена законодателем к числу доказательств, относимость и допустимость которых подлежит оценке судом первой инстанции при разрешении спора. Законных оснований для проведения по делу судебной экспертизы, истребовании дополнительных доказательств судом первой инстанции обоснованно не было усмотрено, равно, как и не было усмотрено таких оснований и судебной коллегией в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Произведенная судом первой инстанции оценка доказательств по делу, в том числе и оценка правомерности заключений органов опеки и попечительства по существу спора, вышеприведенным требованиям закона полностью соответствовала.

Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и представленному стороной истца Журавлевой Я.А. в материалы дела заключению N **** от 12.07.2019 г, составленному специалистами ООО "Центр специальных исследований и экспертиз", содержащему выводы относительно психологического отношения ребенка к каждому из родителей. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований усомниться в правильности таких выводов, тогда как заключение специалиста АНО ДПО "Академия стратегических инициатив" от 24 июня 2020 года N 2025/1, представленное Журавлевым И.Т. в материалы дела, содержащее рецензию на заключение ООО "Центр специальных исследований и экспертиз", доказательством, порочащим обоснованность принятого судом во внимание заключения, не является, отражая лишь субъективное мнение отдельного специалиста относительно правильности составления документа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом незаконно был опрошен несовершеннолетний ребенок, не достигший к моменту опроса возраста 10-ти лет, основанием для отмены судебного решения явиться не может, поскольку, в силу положений ст. 57 СК РФ, ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Порядок опроса несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании судом первой инстанции нарушен не был, мнение несовершеннолетней ЖГ, ***** года рождения, опрошенной в судебном заседании 15 июля 2000 года, не являлось основополагающим при разрешении спора, вывод суда об определении места жительства ребенка с матерью был постановлен на основании всех имеющих значение для разрешения дела фактических обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Журавлева И.Т. о том, что суд не разрешилсделанное им заявление об отводе суда, состоятельным не является, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от 08 сентября 2020 года и объяснений Журавлева И.Т. и представителя Журавлевой Я.А. в заседании судебной коллегии, заявленный отвод был обсужден в судебном заседании суда первой инстанции и отклонен судом. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств наличия предусмотренных ст. 16 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых судья подлежал отводу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Журавлева И.Т. не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в оспариваемой части, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

Более того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: