Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кан Ж.В, Кан А.А. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Кан фио, Кан фио, Кан фио, Кан фио, фио о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, исковому заявлению третьего лица фио к Кан фио, Кан фио, Кан фио, Кан фио, фио о признании утратившими права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Кан фио, Кан фио, Кан фио, Кан фио, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с Кан фио, Кан фио, Кан фио, Кан фио, фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4620/2015 были удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков Кан Ж.В, Кан А.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата. Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, жилое помещение - квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности. дата истцом зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истец направил ответчикам уведомление об освобождении имущества, которое оставлено ими без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит прекратить право пользования ответчиков Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять с регистрационного учета, возместить судебные расходы.

Определением суда от дата (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен фио (собственник спорной квартиры на основании договора купли-продажи от дата), которым заявлены самостоятельные требования о признании ответчиков Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно направленному акту, жилое помещение по спорному адресу освобождено, ответчики не проживают.

Представитель третьего лица УФМС по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления ПАО Росбанк поддержал, также поддержал самостоятельные требования третьего лица о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, указал, что в настоящее время ответчики жилое помещение освободили, в связи с чем просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением, не настаивал на требованиях о выселении ответчиков из жилого помещения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Кан Ж.В, Кан А.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио, представитель истца наименование организации, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, представители третьих лиц органа опеки и попечительства адрес, УФМС по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4620/2015 были удовлетворены исковые требования наименование организации о взыскании с ответчиков Кан Ж.В, Кан А.А. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу дата.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, передана взыскателю - наименование организации (л.д. 10-17).

наименование организации право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Реализуя права собственника, истец направил ответчикам уведомления об освобождении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства (постоянно) зарегистрированы: Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио (л.д. 45-46).

дата наименование организации заключил договор купли-продажи квартиры с третьим лицом фио, в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру перешло фио, право собственности которого зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64-67).

Из представленных доказательств усматривается, что истец наименование организации зарегистрировал право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, в установленном порядке. В последующем собственник имущества реализовал жилое помещение третьему лицу фио, который в установленном порядке зарегистрировал право собственности.

Право собственности наименование организации, а также третьего лица фио на спорную квартиру не оспорено.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем третьего лица фио был представлен акт обследования жилого помещения, из которого усматривается, что жилое помещение освобождено, ответчики выехали из жилого помещения, их имущество в жилом помещении отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право собственности ответчиков на жилое помещение прекращено, жилое помещение передано в собственность третьего лица фио, между сторонами, третьим лицом фио соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований наименование организации и третьего лица фио, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к Кан Ж.В, Кан А.А, Кан Е.А, Кан М.А, фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Между тем, принимая во внимание, что жилое помещение ответчиками было освобождено, вещи и имущество ответчиков в жилом помещении отсутствуют, оснований для удовлетворения требований в части выселения из жилого помещения у суда не имелось, также, как не имелось оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку указанное действие является действием административного характера, и может быть реализовано в порядке исполнения решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчиков в пользу наименование организации взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции верно полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на юридические услуги в размере сумма, поскольку доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не было приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-828/2020 по иску Кан Ж.В, Кан А.А. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку оснований для приостановления производства, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, у суда не имелось, так как объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до разрешения указанного спора заявителями представлено не было.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, так как не установилневозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае принятия решения по иному спору, в котором установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, влияющие на принятое судом решение, ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: