Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5873/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности Казенных В.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу 02-3811/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Апелляционную жалобу возвратить,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3811/2020 исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением, дата представителем наименование организации по доверенности Казенных В.И. направлена в суд почтой апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые поступили в суд дата

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата представитель ответчика указывает, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку мотивированное решение было направлено судом в адрес ответчика дата и поступило в адрес наименование организации дата

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержал.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности Казенных В.И. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд указал, что информация о вынесении решения находилась в открытом доступе, решение было опубликовано, направлено в адрес ответчика.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата пропущен ответчиком наименование организации без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда была направлена судом в адрес ответчика дата и поступила в адрес наименование организации дата, апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд дата

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата пропущен ответчиком наименование организации по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции восстанавливает ответчику наименование организации процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: