Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-5885/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио,

установил:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования о признании решения от дата N У-19-56915/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги фио незаконным.

Определением судьи от дата исковое заявление адрес "ВСК" оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес "ВСК" по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи от дата исковое заявление адрес "ВСК" как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены оригинал документа об оплате государственной пошлины, документы о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В частной жалобе заявитель указывает о том, что копия определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения в адрес адрес "ВСК" направлена несвоевременно, в связи с чем истец был лишен возможности устранить указанные судьей недостатки в установленный срок.

Данный довод заявителя заслуживает внимания, поскольку из представленного материала следует, что копия определения судьи от дата об оставлении искового заявления без движения была направлена адрес "ВСК" дата, то есть по истечении срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления.

При таком положении обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья