Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-5974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Харитонова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

" Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: города ххх, проводимого в форме очно-заочного голосования с ххх года, оформленного протоколом N ххх года", УСТАНОВИЛА:

Громов П.Н. обратился в суд с иском к Золотухину К.В. о признании результатов голосования общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ххх, проводимых в период с 02 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года, недействительным, признании записи в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСН "ВЕЛЛХАУС" Кулакова А.Ю, недействительной.

Исковые требования мотивирован тем, что Громов П.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ххх и принимал участие в голосовании общего собрания собственников, проходившего в мае 2019 года. Итоги голосования были оформлены протоколом N ххх года. В данном Протоколе собственниками помещений отражено волеизъявление по ликвидации ТСЖ и Громов П.Н. был избран Руководителем ликвидационной комиссии ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль". ххх года Громов П.Н. зарегистрировал статус Руководителя ликвидационной комиссии ххх. Данное ТСЖ управляло эксплуатацией и содержанием общего имущества указанного многоквартирного дома. Громов П.Н. отмечает, что волеизъявлением собственников за пунктом ххх Протокола N ххх г. был выбран способ управления домом в лице ТСН "ВЕЛЛХАУС". Данный субъект ведет непосредственную деятельность по управлению и эксплуатацией многоквартирного дома на текущий момент. Однако, в периоде 02 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года в МИ ФНС N46 по г. Москве Золотухиным К.В. были поданы протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, в которых отражено волеизъявление собственников дома по вопросу ликвидации ТСН "ВЕЛЛХАУС", о смене способа управления МКД с ТСН "ВЕЛЛХАУС" на ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", о смене Руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" с Громова П.Н. на Золотухина К.В. МИ ФНС N46 по г. Москве за регистрационным номером ххх г. на основании заявления Золотухина К.В. поданного 03 сентября 2019 г. зарегистрировала смену Председателя Правления ТСН "ВЕЛЛХАУС" Кулакова А.Ю. на Руководителя ликвидационной комиссии Золотухина К.В. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Громов П.Н. просил суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, оформленного протоколом N ххх года.

Олейников А.И. и Астапкович В.К. обратились в суд с иском к Золотухину К.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, оформленного протоколом N ххх года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений. Расположенных по адресу: ххх. На общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимого в период с 20.04.2019 по 25.05.2019, оформленного протоколом N ххх были приняты решения о ликвидации ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и назначена ликвидационная комиссия из собственников дома - Пустошилова Е.Ф. и Громова П.Н, а также передаче дома в управление ТСН "ВЕЛЛХАУС", созданного на основании внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 30 декабря 2017 года. Вместе с тем, 10.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ТСН "ВЕЛЛАХУС" о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии в лице бывшего председателя правления ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" Золотухина К.В. Запись произведена ИФНС N 46 по г..Москве на основании протокола N ххх. Истцы указывают, что ничего не было известно о якобы проведенных общих собраниях собственников помещений за период с 15 июня 2019 по 09.08.2019, оформленных протоколами N ххх, N ххх Собственники помещений многоквартирного дома о проведении данных собраний уведомлены не были, не ознакомлены с поставленными вопросами в повестку дня, участия в проведении собрания не принимали. Уведомления о проведении собрания с бланками решений (бюллетеней) не были разосланы заказными письмами, не были вручены под роспись. Собственники помещений не извещенные надлежащим образом, не могли ознакомиться с документами по вопросам повестки дня и кандидатурами счетной комиссии, выдвинуть своих кандидатов, выбрать способ управления их общим имуществом, голосовать по вопросам повестки собрания. Решения собраний собственников многоквартирного дома по ххх, проводимых с 12 июня 2019 г..по 19 сентября 2019 г, не были опубликованы, не были представлены для ознакомления собственникам дома.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили суд признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, оформленного протоколом N ххх года.

Прошункова Е.А, Кулаков А.Ю, Левашова О.А, Астапкович В.К, Давшан Ю.А, Ким Е.Ю, Ужахова М.А. обратились в суд с иском к Золотухину К.В. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, оформленного протоколом N ххх года.

Исковые требования мотивированы тем, что Кулаков А.Ю. (собственник квартиры N ххх), Левашова О.А. (собственник квартиры N ххх), Астапкович В.К. (собственник нежилых помещений-офис N ххх), Давшан Ю.А. (собственник квартиры N ххх), Прошункова Е.А. (собственник квартиры N ххх), Ким Е.Ю. (собственник квартиры N ххх), Ужахова М.А. (собственник квартиры N ххх) являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: ххх. Истцам стало известно, что в многоквартирного доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Исходя из протокола N 3 инициатором проведения общего собрания собственников помещений является один из собственников многоквартирного дома - Золотухин К.В. Истцы указывают, что большинство собственников официально подтвердили свою непричастность к организации и проведению общего собрания собственников, передачи бланков решений. Со стороны ответчика не предоставлено какого-либо документа, подтверждающего, что собрание было проведено в одной из форм. Отсутствует реестр очный, который должен был говорить о наличии/отсутствии кворума. Более того, уведомление о начале голосования не содержит оснований к переходу к заочной части голосования. В материалах дела имеются данные о том, что очное собрание состоится 3 сентября 2018 г..в 19:00, однако никаких подтверждающих документов о дате такого собрания нет. Более того, нет документов подтверждающих рассылку писем на собрание ххх г..Нарушения, выявленные при ознакомлении с бланками решений оформлены и сведены в реестр, который составлен на основании данных полученных из Росреестра. По результатам ознакомления выявлены многочисленные нарушения, в результате которых кворум на собрании отсутствует. Кворум при принятии решений отсутствовал.

Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, оформленного протоколом N ххх года.

На основании определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ххх года указанные выше иски объединены в одно производство.

Истец Громов П.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Истцы Олейников А.И, Прошункова Е.А, Кулаков А.Ю, Левашова О.А, Астапкович В.К, Давшан Ю.А, Ким Е.Ю, Ужахова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кулакова А.Ю. по доверенности Колесников А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истцов Олейников А.И, Прошункова Е.А, Кулаков А.Ю, Левашова О.А, Астапкович В.К, Давшан Ю.А, Ким Е.Ю, Ужахова М.А. по доверенности Р ххх в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Золотухин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" Малахов В.И, Паршин А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц Мосжилинспекции, Регистратор РОСТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Золотухин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" по доверенности Малахов В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, указывал на то, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Истец Громов П.Н. и его представитель по доверенности Атаев С.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель истцов Олейников А.И, Прошункова Е.А, Кулаков А.Ю, Левашова О.А, Астапкович В.К, Давшан Ю.А, Ким Е.Ю, Ужахова М.А. по доверенности ххх в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель истца Кулакова А.Ю. по доверенности Колесников А.В. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просила решение суда оставить без изменения.

Истцы Олейников А.И, Прошункова Е.А, Кулаков А.Ю, Левашова О.А, Астапкович В.К, Давшан Ю.А, Ким Е.Ю, Ужахова М.А, ответчик Золотухин К.В, представители третьих лиц Мосжилинспекции, Регистратор РОСТ в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 44, ч. 5 ст. 45, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 2 ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, п. 20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх.

Ответчик Золотухин К.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ххх, расположенным по адресу: ххх.

Решением общего собрания, оформленного протоколом N ххх г, в соответствии с п. ххх протокола N ххх, руководителем ликвидационной комиссии в отношении ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" утвержден Громов П.Н.

ххх г. Громов П.Н. зарегистрировал статус руководителя ликвидационной комиссии в ИФНС N 46 по г. Москве.

Также указанным выше протоколом избран способ управления многоквартирным домом, управляющей организацией выбрано ТСН "ВЕЛЛХАУС".

Согласно данным из ИФНС N 46 по г. Москве, на основании протокола N ххх года, ххх г. на основании заявления Золотухина К.В. внесены изменения, в соответствии с которыми произведена смена председателя ликвидационной комиссии с Громова П.Н. на Золотухина К.В.

Согласно оспариваемого протокола, в период с 02 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года собственниками многоквартирного дома на общем собрании принято решение о смене способа управления многоквартирного дома с ТСН "ВЕЛЛХАУС" на ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", а также о смене Руководителя ликвидационной комиссии ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" с Громова П.Н. на Золотухина К.В.

Из ответа, поступившего от Мосжилинспекции, документы на хранение в отношении решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, проводимого в форме очно-заочного голосования с 15 июля 2019 года по 16 августа 2019 года, оформленного протоколом N ххх года, не поступали.

Судом установлено, что в период с 02 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года общее собрание собственников многоквартирного дома фактически не проводилось.

Согласно п. 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N ххх, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их кошт), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Вопреки указанным выше нормам, при принятии решений на общем собрании собственников необходимый кворум отсутствовал.

Кроме того, судом установлено, что в голосовании участвовали лица, не имеющие на то права, а именно: собственник квартиры N ххх Ходаковская Е.В, которая не являлась собственником на дату голосования (бланк голосования подписан 31.10.2018 г, при этом собственником указанной квартиры с 18.10.2018 является Никифорова И.И.); собственник квартиры N ххх Рыбина З.Г, которая не являлась собственником на дату голосования (бланк голосования подписан 31.10.2018 г, при этом собственником указанной квартиры с 14.09.2018 г. является Рыбина С.В.); Кочарова Э.Е. является долевым собственником квартиры N ххх, общей площадью ххх кв.м, которой на праве собственности принадлежит 0, 11% от общей площади; Ромашев М.П. является долевым собственником квартиры N ххх, площадью ххх кв.м, которому на праве собственности принадлежит 0, 14% от общей площади; собственник квартиры N ххх ООО "Финансы 44 регион", который не являлся собственником на дату голосования (бланк голосования подписан 31.10.2018 г, при этом собственником квартиры с 21.09.2018 является Савинов А.).

На листках, заполненных от имени Кардановой Л.Х, Темурова Р.Т, Уржумцевой Г.А. отсутствуют подписи, подтверждающие волеизлияние указанных лиц по вопросам голосования.

На листках, заполненных от имени АО "РЭМ", Шапорова Р.Р. отсутствуют даты заполнения листов голосования, что не может быть принято в качестве доказательства, свидетельствующего о голосовании указанных лиц по вопросам, поставленным в листах голосования.

Листы голосования от имени Ахлебинской Т.Ю, Журавлевской Е.Н, Зиминой Н.Н, Кротова П.П, Костина Г.А, Рязановой Л.П, Устинова А.В, отсутствуют.

В листках голосования от имени Аристова А.В, Арсеньева В.В, Бексултанова М.Н, Дмитровой Г.С, Корнеевой Е.В, Полонской Т.А, Щербаковой Е.С. имеются несколько вариантов ответов на вопросы, в которых подразумевается только один вариант ответа.

В листках голосования на имя Алешовой Ж.С, Беловой Е.В, Белова В.Б, Ковалева Д.В, Кобелева С.А, Кальченко М.В, Девушкиной Ю.В, Христофоровой Т.В, Макарова И.В, Колковинского В.А, имеются по одной подписи от указанных лиц, в то время, как указанные лица являются долевыми собственниками помещений многоквартирного дома.

В голосовании принимал участие Горохов М.А. по доверенности, который не имел права принимать участие в общем собрании собственников многоквартирного дома.

Листок голосования от собственника квартиры N ххх подлежит исключению, ввиду невозможности установления личных голосующего.

В листках голосования от ООО "Стайл", ООО "Медснаб", ООО "Бест Пропетри", ООО "Современные отели", ООО "Вита-Сервис+", ООО "Азербайджан+" отсутствуют печати указанных организаций.

В листках голосования от ООО "Региональная Инвестиционная Компания", ООО "ЦЕНТР-ОФФ", АКБ "Эльбин" (ОАО), ООО "Юго-Строй" отсутствуют печати организаций, листки голосований подписаны неуполномоченными лицами.

Имеющийся листок голосования, подписанный от имени Орловой С.В, как собственником квартиры N ххх, не может быть принят, в связи с отсутствием кадастрового номера на квартиры и отсутствия указанного лица в реестре собственников.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение общего собрания принято с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, более того, вопреки положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не известил надлежащим образом собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания.

Суд также оценил представленные ответчиком реестры почтовых отправлений и обоснованно не принял их в качестве надлежащего извещения собственников о предстоящем общем собрании, поскольку отправителем является ЗАО ГК "Аккорд". Доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО ГК "Аккорд" действовало от имени и в интересах Золотухина К.В, не представлено.

При этом, судом отмечено, что доводы представителя третьего лица ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" и ответчика Золотухина К.В. об уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в установленные законом сроки, о наличии кворума, не нашли своего подтверждения. Указания истцами на данные нарушения при проведении общего собрания собственников ответчиком не опровергнуты.

Приведенные судом факты и вышеуказанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, свидетельствуют о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд правомерно признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, проводимого в форме очно-заочного голосования с 15 июля 2019 года по 16 августа 2019 года, оформленные протоколом N ххх года.

При этом, суд верно исходил из того, что решение Тушинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2018 года об отказе в удовлетворении административного иска ликвидатора ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль" Громова П.Н. к МИФНС N 46 по г.Москве о признании решения незаконным, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не содержит каких-либо фактов, которые были установлены при его рассмотрении и могли повлиять на рассмотрение данного дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 10 ГКРФ, оценил действия и процессуальное поведение ответчика Золотухина К.В. и третьего лица ТСЖ "Дом на Ленинском "Вертикаль", которые неоднократно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, но доказательств так и не представили, как недобросовестные, поскольку указанные действия свидетельствует о злоупотреблении данными лицами своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства и лишающие истцов права на рассмотрение настоящего спора в разумные сроки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что все собственники МКД были уведомлены заблаговременно о предстоящем общем собрании собственников, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, относимых, допустимых и достоверных доказательств надлежащего уведомления собственников много квартирного дома не представлено.

Факт соблюдения ответчиком требований ст. 45 ЖК РФ, вопреки доводам жалобы, не подтверждается проверкой Окружной инспекции жилищного надзора Юго-Западного округа г. Москвы.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решения оспариваемого общего собрания, в связи с отсутствием необходимого кворума являются ничтожными, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда и являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: