Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-5995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Рафаилова Г.Ж. по доверенности Бондаренко В.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рафаилова Г.Ж. к ООО "Лизингинвест" об обязании заключить договор купли-продажи квартиры отказать.

УСТАНОВИЛА:

Рафаилов Г.Ж. обратился в суд с названным иском к ООО "Лизингинвест", мотивировав требования тем, что 29.11.2018 г. между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу:... Договор был заключен на срок до 16.11.2019 г. Право на приобретение квартиры арендатором может быть реализовано только при условии отсутствия на дату заявления о приобретении квартиры задолженности (любой её части) перед арендодателем по арендным платежам по настоящему договору. Задолженности по оплате арендной платы, либо её части, у истца не имелось и не имеется. 11.11.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о намерении приобрести квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью 62.9 кв. м, кадастровый номер... по цене 7 000 000 руб. 18.11.2019 г. Рафаиловым Г.Ж. повторно ответчику направлено предложение. 24.11.2019 г. истом от ООО "Лизингинвест" получен ответ, в котором арендодатель отказался от исполнения своих обязательств по договору в части продажи им квартиры. Также арендодатель сослался на факт наличия у арендатора задолженности по коммунальным платежам в размере 86992, 01 руб.

Рафаилов Г.Ж. просил обязать ООО "Лизингинвест" исполнить обязательства, предусмотренные Договором аренды жилого помещения от 29.11.2019 г, заключенный между ООО "Лизингинвест" и Рафаиловым Г.Ж, а именно заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу:.., общей площадью 62.9 кв. м, кадастровый номер... по цене 7 000 000 руб.; возложить на ООО "Лизингинвест" обязанность по уплате государственной пошлины.

Рафаилов Г.Ж. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО "Лизингинвест" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Рафаилова Г.Ж. по доверенности Бондаренко В.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представители Рафаилова Г.Ж. по доверенностям Бондаренко В.Н, Рафаилов Ж.С. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО "Лизингинвест" по доверенности Белавина Н.Н. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей Рафаилова Г.Ж. по доверенностям Бондаренко В.Н, Рафаилова Ж.С, представителя ООО "Лизингинвест" по доверенности Белавину Н.Н, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 г. между ООО "Лизингинвест" (арендодатель) и Рафаиловым Г.Ж. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения. Согласно условиям Договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из квартиры, расположенной на первом этаже по адресу:.., общей площадью 62.9 кв.м, кадастровый (или условный номер).., на время действия договора (п.1.1, 1.2).

Договор заключен на срок до 16 ноября 2019 г. (п.2.1.).

Согласно п. 3.2.1. Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в размере 140 000, 00 руб. в месяц и уплачивается арендодателю ежемесячно, не позднее 16-го числа каждого месяца за месяц вперед (п. 4.1.).

Согласно п.5.1, 5.2, 5.3. Договора Арендатор вправе приобрести у Арендодателя имущество в любое время, т.е. по истечении срока аренды или до ее истечения, путем направления письменного уведомления о намерении приобретения арендуемого помещения. Отказа арендодателя от заключения договора купли-продажи квартиры с Арендатором не допускается. При приобретении имущества по истечении срока аренды или до его истечения стоимость приобретаемого имущества составляет 7 000 000 руб. 00 коп, без учета арендных и коммунальных платежей. Право на приобретение квартиры Арендатором, может быть реализовано только при условии отсутствия на дату заявления о приобретении квартиры задолженности (любой её части) перед Арендодателем по арендным платежам по настоящему договору. В случае просрочки арендованного платежа (любой его части) более чем на 60 календарных дней право Арендатора, на приобретение квартиры прекращается, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, о чем Арендатор уведомляет Арендодателя по адресу регистрации, указанном в Договоре. Расчет между лицами, указанными выше будет произведен путем закладки денежной наличности в сумме 7 000 000 руб. 00 коп. в банковскую ячейку ПАО "МИнБанк", открытие банковской ячейки производится при предоставлении зарегистрированных в установленном законом порядке договора купли-продажи недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, либо путем перечисления безналичных денежных средств на счет Арендодателя.

11 и 18 ноября 2019 г. Рафаиловым Г.Ж. в адрес ответчика направлено уведомление о намерении приобрести квартиру, находящуюся по адресу: г...

22 ноября 2019 г. ООО "Лизингинвест" направило истцу уведомление Nб/н от 22.11.2019 об истечении срока действия договора и освобождении жилого помещения, указав на то, что 16.11.2019 г. срок действия договора аренды истек, на момент подачи заявления о намерении приобрести арендуемое имущество в собственность у истца имеется задолженность по коммунальным платежам.

Разрешая требования истца по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом не внесено денежных средств как в банковскую ячейку согласно условиям договора, так и на депозит судебного департамента как доказательство своей платежеспособности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рафаилова Г.Ж. по доверенности Бондаренко В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: