Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6247/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Громовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней фио- фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом, обязании продолжить лечение лекарственным препаратом за счет средств бюджета - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Департаменту здравоохранения города Москвы, в котором просила признать право несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом Спинраза (Нусинерсен) по жизненным показаниям за счет бюджета города Москвы; обязать ответчика продолжить лечение лекарственным препаратом... в полном объеме, пожизненно по медицинским показаниям, в дозировке в соответствии с Протоколами заседаний врачебных комиссии ГБУЗ за счет средств бюджета на постоянной основе, до момента отмены по медицинским показаниям; решение суда обратить к немедленному исполнению, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, в установленном порядке признана ребенком-инвалидом и ей установлен диагноз... Консилиумом врачей ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы", консилиумом ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" были приняты решения о том, что несовершеннолетняя дочь истца по жизненным показаниям нуждается в постоянном лечении по месту жительства препаратом.., который является единственным возможным препаратом для лечения. Департаментом здравоохранения города Москвы в настоящее время не подтверждено право несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом на постоянной основе, что, по мнению истца, нарушает право ее несовершеннолетней дочери на предоставление медицинской помощи в гарантированном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней фио - фио, представители истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали; истец фио, представители третьих лиц- ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы", ФГУ МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России Бюро N 87 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России, ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит законный представитель несовершеннолетней фио - фио

Истец фио, третьи лица- ГБУЗ города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы", ФГУ МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России Бюро N 87 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по городу Москве" Минтруда России, ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены; представитель третьего лица- ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

В заседании судебной коллегии фио, действующий как законный представитель несовершеннолетней фио и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Малахов П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика по доверенности Штефан Д.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от дата N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, имеет статус ребенка-инвалида до дата, ей установлен диагноз...

Консилиум врачей ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России "Научно-исследовательский клинический институт педиатрии им. академика Ю.Е. Вельтищева" от дата в связи с наличием у фио вышеназванного заболевания пришел к выводу, что единственно возможным вариантом лечения заболевания является назначение ей лекарственного препарата.., зарегистрированного на территории Российской Федерации, по жизненным показаниям, указав объем и дозировку.

Консилиум врачей ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" в связи с наличием у фио вышеназванного заболевания пришел к выводу, что единственно возможным вариантом лечения заболевания является назначение ей лекарственного препарата... зарегистрированного на территории Российской Федерации, по жизненным показаниям для снижения темпов прогрессирования заболевания и улучшения качества жизни ребенка в качестве патогенетической терапии, указав объем и дозировку.

Как следует из заключения консилиума ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" от дата, в связи с наличием у ребенка подтвержденного молекулярно-генетически диагноза.., отсутствие симптомов, свидетельствующих о невозможности неосложненного интратекального введения, отсутствие альтернативных вариантов терапии, пациенту фио рекомендовано по жизненным показаниям назначить патогенетическую терапию лекарственным препаратом... по месту жительства.

Согласно сообщению из ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" от дата, ребенок фио была включена в "программу раннего доступа", получала лечение в Федеральной медицинской организации. дата законный представитель с ребенком были госпитализированы в ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы". дата в ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" осуществлено введение препарата, следующее введение запланировано на дата.

Заболевание, которое диагностировано фио включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети "Интернет" (www.rosminzdrav.ru), однако, не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 403.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Допрошенный в суде первой инстанции, в качестве специалиста, заведующий отделением нейрохирургии ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" фио пояснил, что установленный ребенку диагноз... лекарственный препарат... дает возможность остановить развитие прогрессии болезни. Указанный препарат предназначен для введения пожизненно с определенными интервалами. Перед введением лекарственного препарата необходима заблаговременная госпитализация ребенка в медицинскую организацию. Указал на то, что учитывая особенности заболевания, перед каждым введением препарата необходимо обследование ребенка, независимо от установленного графика введения препарата.

В судебном заседании представители истца пояснили, что лекарственный препарат... является единственным в настоящее время зарегистрированным в Российской Федерации доказанно-эффективным патогенетическим средством терапии, применяемым для лечения... В связи с тем, что заболевание у ребенка прогрессирует с каждым днем, и любая задержка в лечении приводит к безвозвратному ухудшению состояния детей, обеспечение препаратом должно быть незамедлительным.

Представитель Департамента здравоохранения города Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на то, что Департамент здравоохранения города Москвы не оспаривает право несовершеннолетней на обеспечение лекарственным препаратом, кроме того право несовершеннолетней на обеспечение лекарственным препаратом не нарушено, поскольку в настоящее время несовершеннолетняя фио лекарственным препаратом обеспечена в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулируется оказание медицинской помощи гражданам, которым предоставляются государственные гарантии в виде обеспечения лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания, в том числе гражданам, страдающим редкими (орфанными) заболеваниями.

Перечень редких (орфанных) заболеваний формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании статистических данных и размещается на его официальном сайте в сети "Интернет" (часть 2 статьи 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения".

В Приложении N 1 к этому постановлению в виде таблицы представлены категории населения, которым гарантировано право на получение бесплатных лекарственных средств, и категорий заболеваний.

Так, в Разделе "Группы населения" указаны "дети-инвалиды в возрасте до 18 лет", а в графе "Перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения" - все лекарственные средства.

Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, из числа заболеваний, указанных в части 2 статьи 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 44 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и порядки формирования таких перечней.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Таким образом, как правильно указал суд, назначение лекарственного препарата по жизненным показаниям возможно только по решению врачебной комиссии специализированной медицинской организации, с указанным методом и порядком лечения.

Суд пришел и к правильному выводу о том, что в данном случае порядок назначения лекарственного препарата по жизненным показаниям несовершеннолетним детям-инвалидам соблюден.

В соответствии с п. 4.1.6 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 425-ПП, Департамент организует обеспечение граждан лекарственными препаратами.

На ответчика возложена обязанность по соблюдению прав граждан в области здравоохранения в части обеспечения за счет бюджетных ассигнований лекарственными препаратами граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или к их инвалидности, а также обеспечение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации детей-инвалидов всеми лекарственными средствами по рецептам врачей бесплатно, в том числе лекарственными препаратами, не входящими в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, однако назначенных по жизненным показаниям решением консилиума врачей федеральной специализированной медицинской организации.

Судом учтено, что назначение консилиумом врачей по жизненным показаниям лекарственного препарата... - единственно возможный вариант лечения несовершеннолетней фио

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у несовершеннолетней фио права на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом... по жизненным показаниям.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя фио в настоящее время получает необходимое лечение ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы", планируется следующее введение препарата по графику, что также подтверждается ответами на запросы суда, следовательно права несовершеннолетней на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом... по жизненным показаниям не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании права несовершеннолетней фио на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом об обязании обеспечить лекарственным препаратом... по жизненным показаниям за счет средств бюджета города Москвы у суда не имелось.

Кроме того, принимая во внимание характер получения лекарственных средств - в порядке предоставления социальных услуг, которое в силу ч.2 ст.6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" имеет временной период - календарный год, суд верно учел, что консилиумами врачей решен вопрос терапии фио, на текущий дата, а определение терапии, в том числе назначение лекарственного препарата несовершеннолетней, на 2021 и последующие годы консилиумом врачей не определялось.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что требования истца об обязании ответчика продолжить лечение лекарственным препаратом за счет средств бюджета на постоянной основе, до момента отмены по медицинским показаниям направлены на установление в судебном порядке лекарственной терапии несовершеннолетней фио, что относится к исключительной компетенции врачей, в данном случае консилиума, который собирается на основании заявления заинтересованного лица и дает заключения по текущему состоянию пациента, что очевидно обусловлено необходимостью динамического наблюдения пациента и оценки альтернативных вариантов терапии на дату составления заключения. В настоящее время права истца действиями ответчика не нарушены.

При таких данных, учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что консилиумом врачей ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" решен вопрос терапии, фио, на текущий период, а определение терапии, в том числе назначение лекарственного препарата, фио на 2021 и последующие годы консилиумом врачей не определялась, а также принимая во внимание характер получения лекарственных средств - в порядке предоставления социальных услуг, которое в силу ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" имеет временной период - календарный год, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывает судебная коллегия и представленный ответчиком ответ ГБУЗ города Москвы "Морозовская ДГКБ ДЗ города Москвы" от дата, приобщенный судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которому, фио осуществлено очередное введение препарата дата и запланировано следующее введение дата

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: