Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6347/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тагашевой Татьяны Александровны на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тагашевой Татьяны Александровны об индексации взысканных сумм по гражданскому делу N2-6682/2016 по иску Тагашевой Татьяны Александровны к Бондаренко Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств отказать, УСТАНОВИЛА:

Тагашева Т.А. обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, подлежащих взысканию за период с 07.07.2016 года по 02.11.2020 года в размере 271 142 рубля 15 копеек в связи с длительным уклонением ответчика от исполнения решения суда и значительным обесцениваем денежных средств, взысканных по решению суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Тагашева Т.А, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2016 года с Бондаренко Д.Б. в пользу Тагашевой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 112 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482 рубля 26 копеек. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017 года Бондаренко Б.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года завершена реализация имущества должника, Бондаренко Б.Д. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявления Тагашевой Т.А. об индексации взысканных в ее пользу сумм по гражданскому делу N2-6682/16, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по обязательствам перед истцом возникла до признании Бондаренко Б.Д. банкротом, при этом процедура банкротства Бондаренко Б.Д. завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, полагая, что ответчик Бондаренко Д.Б. признан банкротом фиктивно, между тем он имеет достаточные денежные средства на счетах в банках, на супругу оформлено ликвидное имущество, в связи с чем взысканные в пользу истца денежные средства подлежат индексированию.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2018 года вступило в законную силу, носит преюдициальный характер при рассмотрении данного заявления, при этом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих признаки преднамеренного или фиктивного банкротства Бондаренко Д.Б, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, предусмотренные ч.ч.4, 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, по настоящему делу не установлены, а арбитражным судом в определении о завершении реализации имущества гражданина не указано на неприменение в отношении Бондаренко Д.Б. правил об освобождении от исполнения обязательств.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку представленных доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тагашевой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья