Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Бастрон И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Чернобая Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чернобая Николая Алексеевича к МВД России о признании пунктов выписки из протокола заседания комиссии незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение, - отказать, установила:

Истец Чернобай Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику МВД России, и с учетом уточненных требований, просил признать незаконным п.1, п.2, п.4 выписки из протокола N1 заседания ЦБЖК МВД России от 13.08.2019 г, обязать МВД России восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сына Чернобая А.Н. 1988 г.р, обязать МВД России предоставить Чернобаю Н.А. и сыну Чернобаю А.Н. по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***, или равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Москвы общей площадью жилого помещения от 62 до 71 кв.м, в соответствии с законом, указывая на то, что он был принят на учет нуждающихся в жилом помещении решением ЦЖБК МВД России 25.10.1995 г. с семьей из 3 человек. Истец указал, что он был введен в заблуждение сотрудниками Департамента тыла МВД России, которые сообщили истцу, что он получит квартиру быстрее, если внесет изменения в список членов семьи, состоящих на учете, в связи с чем, 15.02.2008 г. он подал рапорт о внесении изменений в список членов семьи, состоящих на учете, и просил на учете себя и свою супругу - Чернобай Н.Н, исключив из списка 2 сыновей. На заседании ЦЖБК 30.06.2017г. положительно был рассмотрен вопрос о предоставлении истцу двухкомнатной квартиры с учетом права на дополнительную площадь, расположенную по адресу: ***, площадью 67, 1 кв.м. Однако данный вопрос был отложен в связи с тем, что супруга истца не предоставила сведений о вступлении в наследство, открывшееся после смерти ее матери - Космыниной А.Н, и принятию в качестве наследства квартиры, расположенной по адресу: ***, предоставив только свидетельство о праве на наследство в отношении денежных вкладов и ценных бумаг. При повторном обращении истца с рапортом о рассмотрении вопроса об изменении списка членов семьи, стоящих на очереди на предоставление квартиры, на заседании ЦЖБК от 13.08.2019 г. было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чернобай Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, ст. ст. 1152 ГК РФ, ст.ст. 51, 57 ЖК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чернобай Н.А. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по г.Москве решением ЦЖБК МВД России от 25.10.1995 г. с семьей из 3 человек.

Решением ЦЖБК МВД России от 11.04.2008г. в список очередников внесены изменения по составу семьи Чернобая Н.А. для последующего предоставления жилой площади на 2 человека (он, жена).

Чернобай Н.А. занимает с семьей из 7 человек квартиру общей площадью 44, 1 кв.м, жилой площадью 30, 3 кв.м. по договору социального найма.

Истец обратился с рапортом от 12.10.2018 г. о внесении изменений в список сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по составу семьи для последующего получения двухкомнатной квартиры N 403, расположенной по адресу: ***, общей площадью 67.1 кв.м, на себя и сына - 1988 г.р. с учетом права на дополнительную площадь.

Как следует из выписки из протокола N1 заседания ЦБЖК МВД России от 13.08.2019 г, в удовлетворении просьбы Чернобая Н.А. о внесении изменений в список очередников по составу семьи для последующего предоставления жилого помещения на его сына 1988 г.р, отказано; жилищный вопрос Чернобая Н.А. постановлено рассматривать после предоставления им документов, подтверждающих принятие супругой наследства в виде квартиры N 35, расположенной по адресу: ***, либо отказ от него. Также постановлено рассмотреть на очередном заседании ЦБЖК МВД России вопрос распределения двухкомнатной квартиры N 403, расположенной по адресу: ***, следующему по очереди очереднику МВД России.

Принимая указанное распоряжение, ответчик исходил из того, что до момента предоставления документов, подтверждающих принятие наследства в виде квартиры супругой истца, правовых оснований для предоставления по договору социального найма квартиры, Чернобаю Н.А. не имеется.

Суд согласился с доводами ответчика, изложенными в возражениях, а также выводами, указанными в протоколе N1 заседания ЦЖБК МВД России, поскольку истцу неоднократно предлагалось предоставить сведения относительно принятия, либо не принятия наследства супругой.

Из материалов дела усматривается, что мать супруги истца - Космынина А.Н. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 09.04.2012г. Согласно справке, выданной нотариусом Якушевой Л.И, наследником Космыниной А.Н. по закону является супруга истца - Чернобай И.Н. Также в справке указано, что Чернобай И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и ценные бумаги, принадлежавшие Космыниной А.Н, иного имущества не заявлено. При этом в материалы дела предоставлена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, является Космынина А.Н.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик лишен возможности установить уровень обеспеченности истца и его супруги жилым помещением, поскольку непринятие наследства, без официального отказа от него, порождает правовую неопределенность в вопросе обеспечения истца жилым помещением. Истец фактически уклоняется от представления соответствующих документов ответчику, а потому вывод комиссии об отложении рассмотрения вопроса о предоставлении истцу квартиры до предоставления документов, подтверждающих либо принятие наследства, либо отказ от него, является правомерным.

Отказывая в удовлетворении требования истца о внесении изменений в список очередников по составу семьи, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений о том, что после подачи заявления о снятии с учета и последующего вынесения соответствующего решения, лицо имеет право быть восстановленным на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

При этом суд отметил, что решение истца об изменении состава членов семьи, состоящих на учете, было принято самостоятельно, путем написания соответствующего заявления. Таким образом, суд пришел к законности выводов комиссии, изложенных в п.1 протокола заседания от 13.08.2019 г.

Суд признал несостоятельным утверждение истца о незаконности п.4 протокола комиссии, поскольку, требуя признать незаконным рассмотрение вопроса о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: ***, истец нарушает права иных лиц, которые состоят на жилищном учете, реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения права другого лица.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными п.1, п.2 и п.4 протокола N1 заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, включая требование об обязании МВД России восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Чернобая А.Н. 1988 г.р.; обязании МВД России предоставить Чернобаю Н.А. и Чернобаю А.Н. по договору социального найма квартиру, расположенную по адресу: ***, или равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории г.Москвы общей площадью жилого помещения от 62 до 71 кв.м, в соответствии с законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что он выражал волеизъявление на изменение состава членов семьи, стоящих на учете, на основании соответствующего заявления, со ссылками на то, что единственное заявление истца об изменении состава членов семьи в виде исключения сына Чернобая Д.Н. 1985 г.р, и включения супруги Чернобай И.Н, было им подано 08.06.2012г, однако не было рассмотрено ответчиком и не повлекло никаких правовых последствий, а в рапорте от 15.02.2008г. волеизъявление его об исключении сыновей отсутствовало, судебной коллегией отклоняются, поскольку на заседании комиссии 11 апреля 2008г. был рассмотрен рапорт истца Чернобая Н.Р. о внесении изменений в список очередников по составу семьи для последующего предоставления жилого помещения на 2 человека (он, жена) и решением ЦЖБК МВД России от 11 апреля 2008г. постановлено внести изменения по составу семьи Чернобая Н.А. - 2 человека (он, жена), данное решение в установленном законом порядке незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что признание незаконным п.4 решения комиссии нарушит права иных лиц, состоящих на учете, так как 26.05.2017 МВД России выдало истцу смотровой ордер на квартиру, расположенную по адресу: ***, и им выражено согласие на ее получение, процедура предоставления спорной квартиры вошла в свой завершающий этап, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку решения о предоставлении вышеуказанной квартиры истцу, не состоялось.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи