Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6419/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н., при помощнике Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истцов Бабаева М.В., Бабаевой Е.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N ***по иску Бабаева Максима Владимировича, Бабаевой Елены Викторовны к ООО "А 101" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей судебную строительно - техническую экспертизу.

Предупредить экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО Центр судебной экспертизы "Гарант" (***) поставить перед экспертами вопросы:

Имеет ли объект долевого строительства, расположенный по адресу: *** повреждение входной двери, неработоспособность четырех стояков отопления, скол на стеклопакете в комнате 2 площадью 16, 3 кв.м.

В случае обнаружения указанных недостатков, определить происхождение указанных недостатков - вследствие нарушений при производстве строительно - монтажных, отделочных работ или в процессе естественного износа и эксплуатации

Судебную строительно - техническую экспертизу провести и составить заключение в срок до 28 декабря 2020 года.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить ООО "А 101"

Возложить на Бабаеву Елену Викторовну, Бабаева Максима Владимировича обязанность предоставить доступ в объект долевого строительства, расположенный по адресу: ***для обследования и проведения экспертизы.

Возложить на ООО "А101" обязанность предоставить экспертам (в случае необходимости) проектно - сметную документацию по строительства объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ***

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N ***по иску Бабаева Максима Владимировича, Бабаевой Елены Викторовны к ООО "А101" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей, проектную документацию (в случае необходимости)

Производство по гражданскому делу N ***по иску Бабаева Максима Владимировича, Бабаевой Елены Викторовны к ООО "А101" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей, приостановить до получения результатов экспертизы, УСТАНОВИЛА:

Истцы Бабаев М.В, Бабаева Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "А101" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, возложении обязанностей.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по ходатайству представителя ответчика ООО "А101" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного просят истцы Бабаев М.В, Бабаева Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы жалобы, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, в силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 55, 79, 80 ГПК РФ, а также обоснованно исходил из того, что для разрешения вопроса относительно заявленных исковых требований требуются специальные познания, в связи с чем, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, обоснованно назначил по ходатайству ответчика судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертному учреждению АНО Центр судебной экспертизы "Гарант".

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика и назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что назначение судом экспертизы затягивает срок рассмотрения дела, со ссылками на то, что в деле достаточно доказательств, подтверждающих недостатки жилого помещения и причину их возникновения, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку вопросы сбора доказательств по делу относятся к компетенции суда первой инстанции.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: