Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6434/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Буряковой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гороховой Л.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности, взыскании, встречное исковое заявление Департамента городского имущества г.Москвы к Гороховой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на выморочное имущество - удовлетворить частично.

Признать за Гороховой Л.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, исключив её из состава наследства Краюшкина Ю.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Признать принадлежавшее Краюшкину Ю.И, умершему 25 июня 2018 года, ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП в отношении права собственности Краюшкина Юрия Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: ***, и внесения записи о праве собственности города Москвы и Гороховой Ларисы Анатольевны по ? доли в праве собственности на это жилое помещение, установила:

Истец Горохова Л.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г..Москвы и просила взыскать с наследников Краюшкина Ю.И, умершего 17 октября 2018 года, в свою пользу расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, в сумме 144100 рублей, погребением наследодателя в сумме 258100 рублей, исключить из состава наследства 1/2 долю в праве собственности на квартиру 89 в доме 10 корпус 1 по ул. Клинской в г..Москве и признать данную долю наследственным имуществом Краюшкиной В.М, умершей 25 июня 2018 года, признать за истцом Гороховой Л.А. право собственности на указанную долю в праве собственности, мотивируя свои требования тем, что 17 октября 2018 года умер Краюшкин Ю.И, зарегистрированный при жизни по адресу: ***. С 13 июня 2018 года Краюшкин Ю.И. с его согласия и полным попечением истца был определен под патронажный уход в дом престарелых и инвалидов связи с тем, что его супруга Краюшкина В.М, 13 июня 2018 года попала в реанимацию ГБУЗ "Городская клиническая больница имени В.П.Демихова", где и скончалась 25 июня 2018 года. Состояние здоровья Краюшкина Ю.И. после известия о скоропостижной смерти жены, с которой он состоял в браке с 1983 года, значительно ухудшилось. Учитывая его физическое и психоэмоциональное состояние, он крайне нуждался в патронажной помощи, объединяющей в себе сразу несколько видов помощи: медицинскую; социальную; психологическую. В соответствии с Договором об оказании патронажных услуг N ***от 13 июня 2018 года истцом было оплачено 144100 рублей из расчета 131 день по 1100 рублей за сутки, взнос по которым по поручению истца осуществлял Горохов О.А. После смерти Краюшкина Ю.И. истец полностью оплатила его похороны, сумма расходов по которым составила 258100 рублей. На момент смерти Краюшкин Ю.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, которая получена 17 июля 2008 года в порядке компенсации возмещения за жилую площадь в квартире 132 в снесенном доме N ***.

При этом, квартира *** была приобретена в период брака между Краюшкиным Ю.И. и Краюшкиной В.М. Согласно завещанию Краюшкиной В.М, удостоверенному 24.12.2014, все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано истцу Гороховой Л.А, которой в установленные законом сроки принято наследство по завещанию Краюшкиной В.М. и 27 декабря 2018 года получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество. Краюшкин Ю.И. умер до истечения 6 месяцев со дня открытия наследства его супруги, в связи с чем, вопрос о выделении супружеской доли Краюшкиной В.М. в квартире, титульным собственником которой являлся ее переживший супруг, разрешен не был. Таким образом, являясь наследницей по завещанию супруги Краюшкиной В.М, истец просила исключить из наследства Краюшкина Ю.И. 1/2 доли квартиры ***, включением ее в состав наследства Краюшкиной В.М. с признанием за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ДГИ г..Москвы предъявлено встречное исковое заявление к Гороховой Л.А. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: ***, выданное 27.12.2018 Гороховой Л.А. - недействительным, выделении обязательной доли Краюшкина Ю.И. в наследственном имуществе Краюшкиной В.М. в виде ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, признании права собственности г..Москвы на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти Краюшкина Ю.И, признании права собственности Гороховой Л.А. на ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, признании права собственности г..Москвы на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что срок для принятия наследства после смерти Краюшкиной В.М. представлял собой временной период с 26.06.2018 по 26.12.2018, супруг Краюшкиной В.М.- Краюшкин Ю.И. являлся нетрудоспособным, умер 17.10.2018. Брак между Краюшкиной В.М. и Краюшкиным Ю.И. не был расторгнут, а значит Краюшкин Ю.Л. являлся наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ, однако, до истечения установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства был лишен возможности обратиться к нотариусу в установленном порядке о выделении ему обязательной доли в наследственном имуществе Краюшкиной В.М, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***. Таким образом, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу***является обязательной долей Краюшкина Ю.Л. оставшейся после смерти Краюшкиной В.М, свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру по адресу: ***, выданное наследнику по завещанию Гороховой Л.А, является недействительным в силу о ничтожности.

Поскольку никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Краюшкина Ю.И, умершего 17.10.2018, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***не обращался, учитывая изложенные обстоятельства настоящего гражданского дела, 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность городу Москве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель истца Гороховой Л.П. по доверенности Васильева И.В. в части отказа во взыскании расходов на лечение и погребение наследодателя.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2020г. при рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца Гороховой Л.П. по доверенности Васильевой И.В. в части отказа во взыскании расходов на лечение и погребение наследодателя решение Головинского районного суда г.Москвы отменено в части отказа Гороховой Л.А. во взыскании расходов на погребение Краюшкина Ю.И.

С Департамента городского имущества г.Москвы в пользу Гороховой Л.А. взысканы расходы на лечение наследодателя Краюшкина Ю.И. в сумме 144100руб, на погребение наследодателя в размере 258100руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриковым К.П. подана апелляционная жалоба в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г.Москвы о признании права собственности ДГИ на обязательную долю наследодателя Краюшкина Ю.И. в квартире по адресу: ***, со ссылками на то, решение суда в указанной части является незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Краюшкин Ю.И, 30.04.1939 года рождения, и Краюшкина В.М, 17.04.1951 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 10.09.1983.

Краюшкиной В.М. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***на основании договора передачи от 29.10.2007, дата регистрации права собственности 18.12.2007.

Краюшкину Ю.И. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ***на основании договора передачи в собственность в порядке компенсации за жилую площадь в снесенном доме N ***, дата регистрации права 19.08.2008.

В соответствии с завещанием от 24.12.2014, удостоверенным нотариусом города Москвы Дюкановой Е.И, зарегистрированным в реестре за N ***, наследником Краюшкиной В.М, умершей 25.06.2018, является Горохова Л.А.

В соответствии с материалами дела, Горохова Л.А. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти Краюшкиной В.М. и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.12.2018 на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, денежные вклады, расположенные в ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ".

Наследственное дело после смерти Краюшкина Ю.И, умершего 17.10.2018, не открывалось.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218, 256, 1110, 1112, 1151, 1152, 1154, 1174, 1175 ГК РФ, 34 СК РФ, Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гороховой Л.А. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** за Гороховой Л.А, как за наследником по закону умершей Краюшкиной В.М, путем исключения указанной доли из наследства умершего Краюшкина Ю.И, признавая спорую квартиру совместно нажитым имуществом супругов Краюшкиных.

Удовлетворения встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о признании ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ***, выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, суд исходил из того, что после смерти Краюшкина Ю.И. в установленный законом срок за принятием наследства наследники не обращались.

В указанной части решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ДГИ г.Москвы о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилое помещение по адресу: ***, выданное 27.12.2018 Гороховой Л.А. - недействительным, выделении обязательной доли Краюшкина Ю.И. в наследственном имуществе Краюшкиной В.М. в виде ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, признании права собственности г.Москвы на выморочное имущество в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти Краюшкина Ю.И, суд исходил из того, что в силу положений ст.ст.1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ для выделения обязательной доли в наследстве, наследник, не наследующий в силу завещания, должен выразить своё волеизъявление на принятие обязательной доли, при этом право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам. Вместе с тем доказательств того, что Краюшкин Ю.И. обращался с соответствующим заявлением о выделении ему обязательной доли после смерти Краюшкиной В.М. в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной обжалуемой части, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Краюшкин Ю.И, обладая правом на обязательную долю в наследстве после смерти супруги, умер до истечения установленного 6-ти месячного срока для принятия наследства после Краюшкиной В.М, что лишило его возможности обратиться к нотариусу в установленном порядке с заявлением о выделении обязательной доли в наследственном имуществе Краюшкиной В.М. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, аналогичны доводам встречного искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил, направлены на не правильное толкование норм материального права, переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В указанной части встречных исковых требований правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в обжалуемой части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи