Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-6446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н., при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя ответчика Дорджиевой А.Т. по доверенности Ляшиной М.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "Юридэкс", расположенного по адресу: ***.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Рукописные записи и подписи от имени Дорджиевой Альбины Тотрбековны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N ***от 09.07.2019 года и в ***N ***от 09.07.2019 года с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выполнены Дорджиевой Альбиной Тотрбековной либо другим лицом?

В распоряжение экспертов предоставить:

- материалы гражданского дела N 2-988/20, содержащие оригиналы индивидуальных условий договора потребительского кредита N *** от 09.07.2019 года и согласие N *** от 09.07.2019 года с индивидуальными условиями договора потребительского кредита;

- документы, содержащие оригиналы подписи и почерка Дорджиевой Альбины Тотрбековны: договор купли-продажи автомототранспортного средства N ***от 04 июля 2019 года, спецификация к договору купли-продажи транспортного средства N Б-***от 04 июля 2019 года, являющаяся приложением N1, спецификация дополнительно установленного оборудования, являющаяся приложением N2 к договору купли-продажи транспортного средства N ***от 07 июля 2019 года; заявление-анкета на открытие текущего счета в АО "Райффайзенбанк", доверенность от 09.07.2019 года на совершение действий, предоставленные ООО "БМВ Банк"; договор купли-продажи N ***от 04.07.2019 года, акт приема-передачи - из органов ГИБДД; договор купли-продажи автомототранспортного средства N ***от 04 июля 2019 года, спецификация к договору купли-продажи транспортного средства N Б-***от 04 июля 2019 года, являющаяся приложением N1, спецификация дополнительно установленного оборудования, являющаяся приложением N2 к договору купли-продажи транспортного средства N Б*** от 07 июля 2019 года, отдельные условия гарантийного обслуживания, являющихся приложением N3 к договору купли-продажи автомототранспортного средства N Б-***от 04 июля 2019 года, чек-лист на выдачу транспортного средства, анкета, предоставленные АЛ "Авилон Автомобильная группа"; доверенность серия 77АГ N ***от 19 июля 2019 года, удостоверенная нотариусом г. Москвы Юровой А.А.

- экспериментальные образцы почерка и подписи Дорджиевой А.Т.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Дорджиеву А.Т.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов, УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "БМВ Банк" обратился в суд с иском к ответчику Дорджиевой А.Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил суд взыскать задолженность по кредитному договору N ***от 09 июля 2019 года в размере 2 153 299 руб. 53 коп, обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бидеева Л.В, являющаяся в настоящее время собственником залогового имущества автотранспортного средства марки BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску Дорджиева А.Т. обратилась в суд со встречным иском к ООО "БМВ Банк", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаключенным кредитный договор N ***от 09 июля 2019 года, заключенный с ООО БМВ Банк", взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Дорджиевой А.Т. по доверенности Ляшина М.Ю. заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поставив перед экспертами вопрос: выполнены ли подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита N ***от 09.07.2019 года и в согласии N ***от 09.07.2019 года с индивидуальными условиями договора потребительского кредита Дорджиевой А.Т. или другим лицом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Дорджиевой А.Т. по доверенности Ляшина М.Ю. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на несогласие с возложением расходов по оплате судебной экспертизы на Дорджиеву А.Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначив по делу судебно-почерковедческую экспертизу, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ.

Принимая решение о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на Дорджиеву А.Т.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о необоснованном возложении на Дорджиеву А.Т. обязанностей по оплате судебной экспертизы как на экономически слабую сторону, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом правильно данная обязанность возложена на ответчика, как на сторону, по ходатайству которой, по делу была назначена судебная экспертиза.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: