Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6544/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

восстановить истцу наименование организации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 02-2761/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

дата Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 02-2761/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги принято решение.

дата в суд поступила апелляционная жалоба истца наименование организации на решение Лефортовского районного суда адрес от дата и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1058-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Восстанавливая указанный срок, суд исходил из того, что истец не уложился в предусмотренный законом срок для подготовки частной жалобы и пропустил его на незначительный период времени по объективным причинам - в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

Судебная коллегия находит верной данную правовую позицию суда. Перечисленные обстоятельства явились для суда законным основанием для восстановления указанного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий