Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6557/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения Префекта адрес истец управляет многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры N 21, расположенной по указанному адресу, вместе с ней зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя фио Ответчики свои обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения выполняют ненадлежащим образом, ввиду чего у них образовалась задолженность, которую, истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио исковые требования не признал, пояснив, что подъезд, и места общего пользования находятся в плохом состоянии, что свидетельствует о том, что управляющая компания не исполняет возложенные на нее обязанности надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена.

Представитель третьего лица МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 адресст. 153 адрес Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 адресст. 156 адрес Российской Федерации), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 адресст. 157 адрес Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 76 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" "оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным марка автомобиля, марка автомобиля в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории адрес".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, совместно с ней на данной площади зарегистрирован фио, что подтверждается карточкой учета.

Истец наименование организации является организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположена квартира, в которой зарегистрированы ответчики, что подтверждается Распоряжением Префекта адрес от дата N 6271.

Ответчики обязательства по оплате коммунальных платежей исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере сумма, за период с дата по дата, что подтверждается расчетом, оборотной ведомостью.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд нашел правильным, поскольку начисления за потребленные жильцами квартиры коммунальные ресурсы производились в соответствии с постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", устанавливаемых для каждого года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере сумма, согласно расчету истца, который судом проверен, является правильным, какого - либо иного расчета ответчиками суду не представлено.

Согласно расчету истца, который судом проверен, является математически верным и произведённым в соответствии с требованиями законодательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с дата по дата в размере сумма, а также взыскании пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с дата по дата в размере сумма.

Доводы стороны ответчика фио о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества, суд не мог принять во внимание, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, ответчиком каких-либо доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто. Вместе с тем, как следует из выписки из журнала учета заявок собственников и пользователей по адресу: адрес за период с дата по дата, каких-либо заявок, в том числе по уборке подъезда от ответчика не поступало.

На основании ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень сложности дела, учитывая принцип соразмерности и справедливости, а также разумность размера расходов, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку указанная сумма является соразмерной и справедливой, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: