Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, ДГИ адрес о признании сделки состоявшейся и договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки состоявшейся и договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что дата между ним и его бабушкой фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, который удостоверил нотариус адрес фио фио условиям договора даритель фио безвозмездно передала в собственность истцу вышеуказанную квартиру, а одаряемый принял дар. Однако до момента подачи заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру даритель фио умерла, а именно дата. Поскольку на данный момент зарегистрировать договор дарения в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду смерти дарителя, учитывая, что истец принял дар, кроме того, является единственным наследником первой очереди по закону, фио при жизни выразила желание подарить квартиру истцу, фио просил признать состоявшейся и действительной сделкой договор дарения квартиры от дата, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ранее данным объяснениям исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и его представителя по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Судом по делу было установлено, что истец фио является сыном ответчика фио.

Ответчик фио является дочерью умершей фио, что подтверждается решением Коптевского районного суда адрес от дата.

фио, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

дата между фио, а также фио заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель - фио передает в дар одаряемому - фио принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала фио на праве собственности, которое возникло у нее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от дата оно выдано фио (бабушка), как наследнику после смерти фио.

Как следует из договора дарения от дата, он был совершен от имени фио в лице представителя фио действующей на основании доверенности, выданной нотариусом адрес фио дата.

Исходя из доверенности от дата, выданной фио на имя фио, удостоверенной нотариусом адрес фио, доверенность подписана фио ввиду слабости рук фио.

Согласно уведомлению от дата регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и фио приостановлена, поскольку даритель фио умерла дата (до момента регистрации).

Как следует из ответа на запрос суда из ПНД N 5 по адрес, фио под диспансерным наблюдением не состояла, однако обращалась в ПНД N 5 однократно в дата, установлен диагноз: "Органические расстройство личности поведения в связи со смешанными заболеваниями".

Как установлено судом между фио и фио дата был заключен договор дарения, принадлежащей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес. Между тем, несмотря на заключение указанного договора дарения, переход права собственности на его основании от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке. фио умерла дата, а именно спустя более чем через год после заключения договора дарения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 17, 18, 218, 223, 432, 572, 574, 1112, 1113 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио к фио, ДГИ адрес о признании сделки состоявшейся и договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру в полном объеме и исходил из того, что смерть дарителя и не обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения за столь значительный период не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий.

Довод о том, что стороны договора дарения не знали о необходимости регистрации права собственности, суд во внимание не принял, поскольку в договоре дарения, условия которого, как указывает истец были разъяснены сторонам, указано, что переход права по договору подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Вместе с тем, фио ранее уже обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за регистрацией права собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что после подписания договора дарения истец действительно фактически принял спорную квартиру и осуществлял в отношении нее от своего имени и за свой счет правомочия собственника, в том числе исполнения обязательств собственника, за исключением фактического в ней проживания, тогда как истец указывает, что до заключения договора дарения, он переехал в спорную квартиру, а именно за два года до смерти фио

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы права.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после дата

Согласно ст. 18 ГК РФ, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан.

На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

Как усматривается из материалов дела, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен дата между фио, действующей от имени фио на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом адрес фио, далее именуемой Даритель, и фио, далее именуемый Одаряемый. Данный договор заключен в письменной форме, удостоверен дата нотариусом адрес фио, подписан в его присутствии, зарегистрирован в реестре за N2-1198 и содержит существенные условия договора дарения: предмет, порядок передачи имущества, Одаряемым фио было выражено согласие принять в дар от Дарителя фио спорную квартиру.

Как усматривается из материалов дела и п. 2 договора дарения от дата, квартира N5, находящаяся по адресу: адрес, принадлежит Дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио (реестр N1н-1490), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО 052740, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата (запись регистрации N77-77-09/025/2012-259 от дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата на бланке 77 АА 4564641, выданному нотариусом адрес фио, фио является наследником фио, умершей дата, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя - фио, в 1/3 доли ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя - фио, в 1/3 доле ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя - фио. Наследство, в отношении которого выдано данное свидетельство о праве на наследство по закону состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства внесенными Федеральным законом от дата N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор дарения от дата в отношении жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

дата истец обратился в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на основании договора дарения от дата, однако уведомлением от дата N77/009/248/2020-744 (л.д. 82) истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что даритель фио умерла дата (до момента регистрации).

Как следует из норм Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Недействительным либо незаключенным договор дарения от дата не признавался.

Волю дарителя фио при заключении указанной сделки выразила по доверенности фио При этом сведений о том, что впоследствии доверенность, выданная фио на имя фио, отменялась в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что из показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей фио, фио, а также из пояснений ответчика фио, которая признала исковые требования истца, следует, что фио неоднократно, еще задолго до заключения договора дарения дата, выражала желание подарить спорную квартиру своему внуку - истцу фио

Судебная коллегия также полагает, что сведения об обращении фио в ПНД N 5 не могут свидетельствовать о том, что фио на момент заключения договора дарения не могла осознавать значение своих действий, поскольку обращение в ПНД N5 носило эпизодический, единичный характер, и в установленном законом порядке недееспособной фио не признавалась.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что даритель фио до своей смерти распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора дарения, чем выразила свою волю на передачу фио права собственности на спорную квартиру, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, иным способом защитить свои права фио не имеет возможности в связи со смертью дата дарителя фио, принимая во внимание, что истец принял спорную квартиру в дар от Шадровой АИ, вселился в эту квартиру, нес расходы по ее содержанию, судебная коллегия полагает, что за фио следует признать право собственности на спорную квартиру. То обстоятельство, что фио не успел зарегистрировать договор дарения от дата при жизни фио и до ее смерти, в данном случае правового значения не имеет.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с постановлением в силу ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, указав, что решение является основанием для регистрации права собственности фио на спорную квартиру.

Поскольку договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным или незаключенным е признавался, ничтожным не является, оснований для удовлетворения требования фио о признании сделки состоявшейся и договора дарения действительным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио в части признании сделки состоявшейся и договора дарения, заключенного фио и фио дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, действительным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки состоявшейся и договора дарения действительным, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Признать за фио на основании договора дарения от дата, заключенного между фио и фио, в лице представителя фио, право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности фио на квартиру 5 дома 40 корпуса 2 по адрес адрес.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: