Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6566/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" по доверенности Сидоровой А.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мышляевой Елены Александровны к ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Мышляевой Елены Александровны стоимость туристического продукта в размере 19 814, 73 рублей, неустойку в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 092, 59 рублей.", УСТАНОВИЛА:

Истец Мышляева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Туроператор БГ" о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований истец указала на то, что 06 ноября 2019 г. между сторонами был заключен Договор туристского обслуживания N112079650159, на основании заявки поступившей от Заявителя к ООО "Единый Центр Бронирования".

Участником туристского продукта являлся истец, маршрут путешествия Танзания (о. Занзибар, Северо-Восток) из Москвы, дата начала поездки 07 декабря 2019 г, дата окончания - 15 декабря 2019 г. Стоимость туристского продукта 57.500, 00 руб, в том числе: проживание single deluxe room, питание ВВ, медицинская страховка на сумму 100.000 $, групповой трансфер.

Оплата за приобретенный тур была произведена Истцом в полном объеме.

05 декабря 2019 г. Истец поступила в хирургическое отделение ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" филиал N3, с диагнозом острая спаечная кишечная непроходимость, местный серозный перитонит, было выполнено оперативное вмешательство, что подтверждает факт нахождения Истца на стационарном лечении.

Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья, 05 декабря 2019 г. Истцом был оформлен отказ от приобретенного туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств - болезнью (посредством электронного сообщения в сети Whats Арр), заявка об аннулировании была передана Ответчику, ООО "Туроператор БГ".

В письме от 23 января 2020 г. N193/01/2020 г. от ООО "Туроператор БГ", Истцу было сообщено, что заявка была аннулирована, и что расторжение договора возможна при условии оплаты Заявителем фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору; также ООО "Туроператор БГ" были частично минимизированы фактически затраты в размере 2000 рублей - денежные средства за страховой взнос.

Истец считает, что ввиду заблаговременного извещения об отказе от тура, и подтверждения обстоятельств, послуживших основанием для отказа от поездки, которые не зависели от воли сторон, и отсутствия со стороны Ответчика каких либо доказательств несения фактических расходов в связи с отказом от тура, стоимость туристского продукта должна быть возвращена Истцу в полном объеме.

Требования Истца в досудебном порядке Ответчиком в установленные сроки удовлетворены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 55.500, 00 руб. в качестве возврата стоимости туристского продукта, неустойку в размере 58.275, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 20.000, 00 руб, а также штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании суда первой инстанции истец участия не принимала, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Туроператор БГ" в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав следующее. ООО "Туроператор БГ" со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства по формированию турпродукта по заявке N 112240102966. Денежные средства за перечисленные выше услуги в исполнении обязательств по договору своевременно были переведены туроператором на счета своих контрагентов. После получения информации от заказчика турпродукта ООО "Единый Центр Бронирования" 06.12.2019 года, что турист по заявке N 112079650159 не воспользуется услугами, входящими в состав туристского продукта, ООО "Туроператор БГ" незамедлительно аннулировало ее из заявки путем направления информации своему партнеру с просьбой минимизации фактически понесенных затрат принимающей компании CORANDIA LDT (Кипр), с которой у ООО "Туроператор БГ" заключен контракт 23.09.2019 года N 1/TBG/2019. ООО "Туроператор БГ" согласно контракта 23.09.2019 года N 1/TBG/2019 в полном объеме оплатило авансовые денежные средства компании CORANDIA LTD (Кипр).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 06 ноября 2019 г. между Мышляевой Е.А. и ООО "Туроператором БГ" был заключен Договор туристского обслуживания N112079650159, на основании заявки поступившей от Заявителя к ООО "Единый Центр Бронирования".

Участником туристского продукта являлся Мышляева Е.А, маршрут путешествия Танзания (о. Занзибар, Северо-Восток) из Москвы, дата начала поездки 07 декабря 2019 г, дата окончания - 15 декабря 2019 г. Стоимость туристского продукта 57 500 рублей 00 копеек, в том числе: проживание single deluxe room, питание ВВ, медицинская страховка на сумму 100 000 $, групповой трансфер.

07.11.2019 года через систему онлайн бронирования ("Личный кабинет") от заказчика ООО "Единый Центр Бронирования" поступила заявка на формирование туристского продукта в Танзанию на период с 08.12.2019 года по 15.12.2019 года на туриста MYSHLYAEVA ELENA, включающего в себя услугу размещения туриста в отеле MANDHARI VILLA HOTEL & RESORT в номере категории SINGLE DELUXE ROOM, с типом питания ВВ (только завтраки), услугу медицинского страхования туристов.

От имени и по поручению клиента был заключен договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы АО "Авиакомпания "Россия" FV5887/FV5888 по маршруту Внуково-Занзибар-Внуково. Поступившей заявке был присвоен индивидуальный номер N 112079650159.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, по заявке N 112079650159 составила 47 901, 45 руб.

Оплата за приобретенный тур была произведена Истцом в полном объеме, в 2 этапа по 50 % каждый: 6 и 16 ноября 2019 г. по 28 750 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается платежными поручениями N 474966 и N 413453.

05 декабря 2019 г. Истец поступила в хирургическое отделение ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" филиал N3, с диагнозом острая спаечная кишечная непроходимость, местный серозный перитонит, было выполнено оперативное вмешательство, что подтверждает факт нахождения Истца на стационарном лечении, что подтверждается копией справки, выданной ГБУЗ МО "Балашихинская областная больница" филиал N3.

Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья, 05 декабря 2019 г. Истцом был оформлен отказ от приобретенного туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств - болезнью.

Судом также установлено, что ООО "Туроператор БГ" согласно контракта 23.09.2019 года N 1/TBG/2019 в полном объеме оплатило авансовые денежные средства компании CORANDIA LTD (Кипр), что подтверждается Заявлением на перевод N 168 от 03.02.2019 года и Письмом от 04.12.2019 года от CORANDIA LTD, которым подтверждается, что в указанном авансовом платеже содержатся средства по брони N 112079650159 в размере 728, 50 USD.

06.12.2019 года ООО "Туроператор БГ" направило в адрес CORANDIA LTD заявку на аннуляцию бронирования по заявке N 112079650159.

В ответ на вышеуказанную заявку CORANDIA LTD направило в адрес ООО "Туроператор БГ" справку о понесенных расходах по брони, указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом Агента за период с 01.12.2019 по 31.12.2019г. года и письмом компании CORANDIA LTD от 28.08.2020 года.

06 марта 2020 года Истец Мышляева Е.А. обратилась в адрес Ответчика Туроператора - ООО "Туроператор БГс претензией, которая осталась без ответа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны ООО "Туроператор БГ" представлены доказательства несения фактических затрат, которые составили 430 USD, что эквивалентно 28.086, 72 руб, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 19.814, 73 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд, согласившись с периодом просрочки ответчика, в то же время принял во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки до 5.000, 00 руб. в виду её очевидной завышенности и несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, и с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 5.000, 00 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, а также о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В частности, доводы о том, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 19.314, 73 руб. являются необоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что указанные денежные средства действительно были возвращены истцу. Так, в ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика пояснила, что данные денежные средства были перечислены на депозит туристического агента, а не истца.

При этом абз. 3 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, в свете указанных положений, перечисление денежных средств на счёт агента, а не туриста, не может быть признано надлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по возврату туристу денежных средств. Кроме того, представитель ответчика пояснила судебной коллегии то обстоятельство, что ответчик не интересовался дальнейшим движением денежных средств от турагента.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в срок материалы дела не содержат, в то время как истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены исключительно на иную оценку доказательств, которая была надлежащим образом дана судом первой инстанции в оспариваемом решении. Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегий не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Туроператор БГ" по доверенности Сидоровой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: