Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6574/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Пильгуна А.С., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по частной жалобе истца Михайловой В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года, которым постановлено:

Восстановить представителю ДЖО МО РФ по доверенности К.Азизовой процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01.10.2020 г, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Михайловой В.А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на жилищном учете, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

27 ноября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ на указанное решение с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированного тем, что решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года получено ответчиком 22 октября 2020.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Михайлова В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года изготовлено в окончательной форме 08 октября 2020 года, однако копия решения отправлена ответчику согласно почтовому штемпелю (л.д.146) лишь 21 октября 2020 года, в связи с чем ответчик не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая вопрос о восстановлении Департаменту городского имущества г.Москвы срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 октября 2020 года, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобу уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда постановлено с соблюдением требований закона и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Михайловой В.А. - без удовлетворения.

Судья: