Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца наименование организации в лице председателя правления фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу N2-5236/2020 по иску наименование организации к фио *** об истребовании финансово-хозяйственной документации - до рассмотрения и вступления в силу решения Электростальского городского суда адрес по делу N2-1789/2020,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к Кружкову *** об истребовании финансово-хозяйственной документации.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Электростальского городского суда адрес по иску группы лиц к наименование организации о признании недействительным решений общего собрания, а также иск фио к наименование организации о восстановлении на работе.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации председатель правления фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, и оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Как установлено судом, истец является председателем наименование организации на основании решения общего собрания членов наименование организации от дата. В производстве Электростальского городского суда адрес имеется иск об оспаривании указанного решения общего собрания, а также иск ответчика к истцу о восстановлении на работе. Данные решения не вступили в законную силу.

В силу п. 4 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Принимая во внимание, что исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельствами является решение собрания наименование организации от дата, в связи с чем суд первой инстанции с учетом требований ст. 215 ГПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N2-1789/2020 Электростальского городского суда адрес.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не передает хозяйственную документацию, вследствие чего приостановление производства не обоснованно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд первой инстанции принимая определение посчитал в силу п. 4 ст. 215 ГПК РФ невозможным рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке. Данные выводы являются обоснованными, поскольку в случае удовлетворения иска, находящегося в производстве Электростальского городского суда адрес и вступления решения в законную силу, данное обстоятельство будет иметь значение при разрешении данного спора.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: