Апелляционное определение Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-6615/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-715/2020 по иску фио к фио о признании утратившей права пользования, выселении, обязании забрать личные вещи, передать комплекты ключей,

УСТАНОВИЛ:

решением Тимирязевского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о признании утратившей права пользования, выселении, обязании забрать личные вещи, передать комплекты ключей удовлетворены частично.

От фио поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по вышеуказанному гражданскому делу N 2-715/2020 и апелляционная жалоба.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-715/2020 постановлено: исковые требования фио к фио о признании утратившей права пользования, выселении, обязании забрать личные вещи, передать комплекты ключей удовлетворить частично; признать фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить фио из указанного жилого помещения; решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно справке (л.д. 99), решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Решением вступило в законную силу дата.

Копия решения суда от дата была направлена в адрес ответчика почтовым отправлением (л.д.98), однако сведения о получении ответчиком указанной копии решения, направленной почтой, в материалах дела отсутствует, однако, согласно имеющейся в деле расписке (л.д. 104), копия решения суда от дата была получена ответчиком фио на руки дата.

Ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-715/2020 и апелляционная жалоба поступили в Тимирязевский районный суд адрес дата, согласно почтовому штемпелю на конверте были направлены почтой дата (л.д.107).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока фио указывает, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, так как извещения направлялись по адресу регистрации, однако ответчик не имела доступ к почтовому ящику, так как фио сменила замки в жилом помещении и в почтовом ящике, о том, что в отношении ответчика состоялось решение суда фио узнала только в конце дата.

Восстанавливая фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд исходил из доводов заявителя, изложенных в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку, фио указывает, что о состоявшемся решении суда она узнала только в конце дата, однако согласно расписке фио (л.д. 104), она получила копию решения суда на руки дата.

Таким образом, с момента получения копии решения суда ответчиком дата до подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока дата прошло более чем три месяца, доказательств, дающих основания полагать, что имелись обстоятельства, исключающие возможность совершения ответчиком соответствующего процессуального действия, суду не представлено, то есть у фио имелась возможность для своевременной подачи апелляционной жалобы в течение месяца после получения копии решения суда дата, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата пропущен ответчиком без уважительных причин.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления ответчику фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, с рассмотрением его по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-715/2020 по иску фио к фио о признании утратившей права пользования, выселении, обязании забрать личные вещи, передать комплекты ключей, следует отказать в связи с пропуском процессуального срока без уважительных причин.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Рассмотреть ходатайство ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-715/2020 по существу.

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-715/2020 по иску фио к фио о признании утратившей права пользования, выселении, обязании забрать личные вещи, передать комплекты ключей, - отказать.

Судья: