Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6649/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-55/2020 по апелляционным жалобам истца Барсегяна Гагика Кароевича, третьего лица Щербаковой Наталии Сергеевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по иску Барсегяна Гагика Кароевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Барсегяну Гагику Кароевичу о признании права собственности в порядке наследования, установила:

04 марта 2020 года состоялось решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-55/2020 по иску Барсегяна Г.К. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Барсегяну Г.К. о признании права собственности в порядке наследования, которым в удовлетворении исковых требований Барсегяна Г.К. отказано, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворен.

На указанное решение истцом Барсегяном Г.К. и третьим лицо Щербаковой Н.С. поданы апелляционные жалобы, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 04 марта 2020 года допущена явная описка: в мотивировочной части решения суда указано об истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти 15 мая 2018 года Золотухиной Т.А. - 15 ноября 2019 года вместо 15 ноября 2018 года (л.д.188, том 1).

Истец Барсегян Г.К. и его представитель адвокат Мурзакова Е.М. в заседание судебной коллегии явились, не возражали против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Корнейчук В.Ю. не возражал против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Поскольку вопрос об исправлении описки может быть разрешен судом первой инстанции, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, настоящее дело подлежит возвращению в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело N2-55/2020 по иску Барсегяна Гагика Кароевича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Барсегяну Гагику Кароевичу о признании права собственности в порядке наследования в Бабушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: