Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-80/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес, Измайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на имущество, включении в наследственную массу, указывая, что дата умер фио - сын истицы, который являлся пользователем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. после смерти фио в квартире осталось дорогостоящее имущество, в том числе пианино "Беккер" дата производства. Наличие указанного имущества подтверждается актом описи имущества от дата составленного и подписанного истцом, ответчиком и родным братом умершего. Истец указывает, что из письма Департамента городского имущества адрес от дата следует, что дата ответчику был обеспечен доступ в квартиру умершего, имущество из квартиры вывезено (частично), о чем составлен акт. Ранее была составлена опись имущества сотрудниками ДГИ адрес при участии судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отдела ФССП России. Из Акта выселения и описи имущества от дата, составленного судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник; стиральная машина; обогреватель; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр "Pioneer". После оформления названного документа пользование квартирой фио было прекращено, о чем в акте указано. При этом, судебные приставы-исполнители указали в Акте от дата вымышленную информацию, согласно которой должнику передано перечисленное выше имущество. На самом деле, дата указанное в Акте имущество было передано на хранение конкретному должностному лицу Департамента городского имущества адрес - специалисту фио, что подтверждается ее личной подписью на документе.

Из Акта приема-передачи имущества от дата следует, что на дату оформления этого документа в квартире находилось и ответчику фио передано следующее имущество: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник "Bosch; стиральная машина "Zanussi"; обогреватель "Turbo"; гитара (2 шт.); массажный стол; пианино; музыкальный центр "Pioneer"; сканер "Epson"; принтер "Canon"; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор. Истец особо отметил, что в Акте от дата указана недостоверная информация о том, что ответчику фио, якобы, было передано пианино "Беккер" дата производства. На самом деле, это имущество фио не передавалось, поскольку по своим габаритам инструмент не удалось вынести через входную дверь. Следовательно, в настоящее время это дорогостоящее имущество - пианино "Беккер" дата производства, незаконно находится в распоряжении должностных лиц Департамента городского имущества адрес (Ответчик-2), либо незаконно передано на реализацию судебными приставами-исполнителями в соответствии с содержанием ст.107 ФЗ от дата "Об исполнительном производстве". В обоих случаях, такого рода действия нарушают законные права и интересы истца.

Истец считает, что передача наследственного имущества умершего его бывшей жене, брак с которой прекращен в дата, произведена незаконно, поскольку раздел совместно нажитого имущества при разводе не производился, претензий на супружескую долю в совместно нажитом имуществе ответчик не предъявляла, процессуальные сроки для таких претензий истекли. После смерти фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело N 5186/27/2012, с заявлением о принятии наследства обратился отец умершего фио, мать умершего - истец по делу, отказалась от своего права на наследство в пользу мужа - фио, который не успел получить свидетельства о праве на наследство, поскольку умер. В настоящее время нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 168/2018 к имуществу умершего фио, с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего - истец по настоящему делу и сын умершего фио, других наследников не имеется.

Истец указывает, что имущество принадлежащее умершему фио находится у его бывшей супруги фио ответчика по делу, которая правами на это имущество не обладает и получила спорное имущество незаконно в результате нарушений допущенных должностными лицами ДГИ адрес, в связи с чем истец просила суд, с учетом поданных изменений по иску, признать право собственности умершего дата фио на следующее имущество, которое находилось на момент его смерти в его муниципальной квартире по адресу: адрес: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник "Bosch; стиральная машина "Zanussi"; обогреватель "Turbo"; гитара (2 шт.); массажный стол; музыкальный центр "Pioneer"; принтер "Canon"; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор; пишущая машинка; библиотека покойного (коробка с книгами); Включить указанное выше имущество в наследственную массу по наследственному делу N 168/2018, возбужденному нотариусом адрес фиоIII. после смерти фио, в рамках которого предусмотреть применение мер для обеспечения сохранности наследственной массы; Истребовать из чужого незаконного владения у фио следующее имущество, полученное ею дата в рамках исполнительного производства N145/18/77022-ИП: холодильник; плита газовая; соковыжималка; чайник "Bosch; стиральная машина "Zanussi"; обогреватель "Turbo"; гитара (2 шт.); массажный стол; музыкальный центр "Roneer"; принтер "Canon"; телевизор; шуруповерт с набором сверл; велосипед; вентилятор; пишущая машинка; библиотека покойного (коробка с книгами); признать право собственности умершего дата фио на пианино "Беккер" дата производства; истребовать из чужого незаконного владения у Департамента городского имущества адрес пианино "Беккер" дата производства, которое на дату оформления акта приема-передачи от дата находилось в квартире по адресу: адрес; включить пианино "Беккер" дата производства, в состав наследственной массы по наследственному делу N 168/2018, возбужденному нотариусом адрес фио после смерти фио, в рамках которого предусмотреть

применение мер для обеспечения сохранности этого наследуемого имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, изменениям к нему, просил суд иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также указала, что требования истца признает частично в отношении книг и пишущей машинки, остальное имущество находится в фактическом владении ДГИ адрес, в отзыве ответчик пояснила, что оргтехника, инструменты, гитара, постельные принадлежности - ее личные вещи, приобретенные после расторжения брака, другие вещи она из квартиры не забирала по причине ограниченно отведенного ей времени судебными приставами для сбора вещей, отсутствием средств для найма грузчиков, в остальной части иска, адресованной к ней, просила отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд копии материалов исполнительного производства N 3145/18/77022-ИП, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о принадлежности умершему фио вещей, указанных в исковом заявлении, оставшихся в квартире, расположенной по адресу: адрес, после его смерти, а также их состав. Собственники указанных истцом вещей не установлены. Судом правильно было отмечено, что из представленных в материалы дела документов сделать однозначный вывод о том, какие вещи находились в квартире, кому они принадлежали не представлялось возможным.

Как следовало из актов выселения и описи имущества, а также акта приема - передачи имущества все находящееся в квартире имущество было передано ответчику фио, о чем свидетельствовала ее собственноручная подпись.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, истребованного по запросу суда, не содержали сведений о наличии в квартире таких коробок с книгами и пишущей машинки, а истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств наличия указанных вещей, а также их принадлежность.

Суд пришел к правильному выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изменениях к нему, объективно ничем не подтверждались, и связи с чем в удовлетворении исковых требований было обоснованно отказано.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: