Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 0376/2021 по частной жалобе ответчика СПАО "РЕСО - Гарантия" на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым гражданское дело 2 - 376/2021 по иску фио к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Видновский городской суд адрес,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения.
Определением Мещанского районного суда адрес от дата гражданское дело направлено по подсудности в Видновский городской суд адрес.
В частной жалобе ответчик СПАО "РЕСО - Гарантия" выражает несогласие с данным определением, считая его незаконным и необоснованным.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Видновский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято судом к своему производства с нарушением правил территориально подсудности, поскольку согласно данным учета отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.185 оборот) истец фио никогда не был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Москва, адрес. Последний адрес пребывания истца : адрес, период 01.02.2015-30.04.2015 адрес, что место жительства и место пребывание истца не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, ответчик также не располагается на территории, относящейся к Мещанскому районному суду адрес, а последним известным адресом места пребывания истца является адрес, суд первой инстанции пришел к выводу о передачи дела по подсудности в Видновский городской суд адрес.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку матери
