Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6694/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2469/2020 по апелляционной жалобе истца Морозова Юрия Михайловича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года по иску Морозова Ю.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, установила:

12 октября 2020 года состоялось решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Морозова Ю.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, которыи исковые требования удовлетворены частично.

Истец Морозов Ю.М. не согласился с решением суда от 12 октября 2020 года, подал апелляционную жалобу, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем, данное дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба истца Морозова Ю.М. подана за пределами установленного законом процессуального срока для ее подачи (21.11.2020 года), при этом ходатайство истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.231) судом первой инстанции разрешено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда на судебное постановление поданы апелляционные (частные) жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными (частными) жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные (частные) жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в силу положений ст. 112 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения заявления истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 октября 2020 года в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.325 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

Возвратить гражданское дело N2-2469/2020 по иску Морозова Ю.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в Кунцевский районный суд г. Москвы для решения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истца Морозова Юрия Михайловича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в порядке ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: