Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-6775/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В

при помощнике судьи Казаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1901/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям допускается.;

установила:

фио обратилась в суд к ответчику наименование организации о взыскании заработной платы, обязании выдать расчетный листок и экземпляр трудового договора, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец фио указала, что работала у ответчика в период с дата по дата в должности продавца-кассира, пекаря, дворника. Однако заработная плата в сумме сумма своевременно не выплачена. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

6 июля 2020 года судьей Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено обжалуемое определение о прекращении производства по делу, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на незаконность судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно положениям ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность; такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч.1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.2).

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо). Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ дата наименование организации прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата N 129-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что на дату обращения истца фио в суд и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции из ЕГРЮЛ исключена запись о наименование организации, то есть правоспособность ответчика прекратилась, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения спора по существу в отношении наименование организации, прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица с дата без правопреемства, в силу чего вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в порядке абз.7 ст. 220 ГПК РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года оставить без изменения; частную жалобу истца фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи