Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6842/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Левшенковой В.А, Олюниной М.В.

при помощнике судьи Кирила Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

Иск Беляевой Нины Тагировны оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов России, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, УФК по г. Москве о признании незаконными действий сотрудников УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в представлении в судебное заседание сфальсифицированных доказательств, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что при рассмотрении гражданского дела N 2-0413/16 в Нагатинском районном суде г. Москвы по ее иску к Спецприемнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными, представитель ответчика М.А. З представил суду копию ведомости на выдачу продуктов питания на 25.07.2014 г, заверенную заместителем начальника Спецприемника УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.С. М. По утверждению истца, в ведомости от 25.07.2014 г. прослеживаются явные признаки фальсификации, выразившиеся в исправлении года, фамилии истца, подписи истца. Также в ведомости отсутствует номер арестованных по журналу регистрации и не указаны в надлежащей графе фамилии. Своими действиями М.А.З и Д.С.М причинили истцу вред, лишили истца права на взыскание компенсации морального вреда за отказ предоставить истцу питание при содержании в спецприемнике.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия сотрудников УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по фальсификации ведомости на выдачу продуктов питания на 25.07.2014 г, взыскать с ответчиков в пользу Беляевой Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД России.

Истец Беляева Н.Т. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по доверенности Иванов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на заявленные требования, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец Беляева Н.Т, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, МВД России по доверенности Иванов С.В. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал, представил на нее письменные возражения.

Истец и представители ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явил ись, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года Беляева Н.Т. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Административный арест Беляева Н.Т. отбывала в Спецприемнике УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в период с 22 часов 30 минут 24 июля 2014 года по 14 часов 35 минут 26 июля 2014 года.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, принятым в рамках гражданского дела N 2-0413/16, в удовлетворении административного иска Беляевой Н.Т. к Спецприемнику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании действий незаконными было отказано. Данным решением установлено, что в период пребывания Беляевой Н.Т. в Спецприемнике в указанное выше время ей предоставлялось трехразовое питание согласно нормам, установленным Правительством РФ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Беляевой Н.Т. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Министерству финансов РФ, УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий сотрудников УВД З М.А. и М Д.С. по предоставлению в материалы гражданского дела N 2-0413/16 сфальсифицированной копии ведомости на выдачу продуктов питания от 25 июля 2014 года, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования Беляевой Н.Т, оценив представленные доказательства применительно к положениям ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 2 ст. 209 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящий иск Беляевой Н.Т. направлен на пересмотр (ревизию) вступивших в законную силу решений Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2016 г. и 30 апреля 2019 г, которыми подтверждена законность действий сотрудников УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, оспариваемых истцом в рамках настоящего гражданского дела, что недопустимо, признал УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и Министерство финансов РФ ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку он постановлен при правильном определении фактических обстоятельств дела и верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней Беляевой Н.Т. о несоответствии постановленного судебного решения нормам материального и процессуального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и противоречащие содержанию постановленного судебного решения, при принятии которого все требования действующего законодательства судом первой инстанции были полностью соблюдены.

Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и обоснованно принял во внимания обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными решениями от 16 февраля 2016 г. и 30 апреля 2019 г, имеющие для разрешения настоящего дела преюдициальное значение. Оценка собранных по делу доказательств была произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Все заявленные истцом требования были разрешены оспариваемым решением, по ним постановлены мотивированные выводы, с которыми судебная коллегия согласилась.

Никаких объективных данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующих о наличии законных оснований для удовлетворения иска, судебной коллегией установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат никаких юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, по своему содержанию направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, имеют своей целью формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного решения, о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по заявленным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: