Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Куприенко С.Г, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-154/2021 по частной жалобе представителя ответчика Позяевой М.И. по доверенности Лушпаева В.Г. определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-3472/2020 по иску ООО "СФЛ" к Черняеву Николаю Дмитриевичу и Позяевой Мирославе Иосифовне об истребовании имущества из

чужого незаконного владения экспертизу.

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

Имеется ли на земельном участке с кадастровым номером ******, расположенном по адресу ******** движимое имущество, соответствующее представленной первичной документации ООО "СФЛ" и перечню:

-хозяйственная постройка, площадью 84 кв.м, стоимостью 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС;

- 3 шт. блок-контейнера, на общую стоимость 241 500 (двести сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%-36 838, 98 рублей;

-8 шт. блок-контейнеров утепленных, на общую стоимость 1 991 840 (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% -303 840, 00 рублей;

-1 комплект мебели, согласно Спецификации N1172 от 20.06.2017 г, на общую стоимость 381 870 (Триста восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%-58251, 36 рубль;

-1 комплект мебели, согласно Спецификации N 1169/1 от 30.03.2017 г, на общую стоимость 751 614 (Семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 114 652, 98 рубля;

-1 комплект мебели, согласно Спецификации N 1169/2 от 30.03.2017 г, на общую стоимость 90 656 (Девяносто тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% -13 828, 88 рублей;

-1 комплект мебели, согласно Спецификации N 1169/3 от 30.03.2017 г, на общую стоимость 39 600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 6 040, 68 рублей;

-мебельный комплект согласно ТТН N 098 от 25.12.2017 г, на общую сумму 265 672 (Двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 40 526, 24 рублей;

-1 один комплект спортивного имущества согласно ТН N 18 от 20.12.2017 г, на общую сумму 141 258 (Сто сорок одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, без НДС;

-пеллетный котел TIS Pellet 25, стоимостью 165 600 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 25 261, 02 рубль;

-пеллетный котел TIS Pellet 45, стоимостью 244 800 (Двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 37 342, 37 рубля;

-пеллетный котел TIS Pellet 55, стоимостью 305 280 (Триста пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 46 568, 14 рублей;

-60 шт. туи западной "Смарагд", на общую стоимость 168 000 (Сто шестьдесят восемь тысяч) 00 копеек, без НДС;

-пылесос DS 6.000 с аквафильтром, стоимостью 18 790 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 2 866, 27 рублей;

-моющий пылесос SE 5.100, стоимостью 18 790 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 2 866, 27 рублей;

-гладильная система MIE Romeo I, стоимостью 42 600 (Сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, без НДС;

-стиральная машина Daewoo, стоимостью 43 100 (Сорок три тысячи сто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС ? 6 574, 58 рубля;

-метеостанция DAVIS VENTAGE 6250, стоимостью 42 700 (Сорок две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, без НДС;

-радиостанция авиационная ICOM A-14S, стоимостью 47 200 (Сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек, без НДС;

-радиостанция ST-31, стоимостью 22 800 (Двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, без НДС;

-кофемашина BOSH TES 51521 RW, стоимостью 35 505 (Тридцать пять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5 385, 51 рублей;

-микроволновая печь Samsung GE-733KR-X, стоимостью 14 020 (Четырнадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 2 138, 64 рублей;

-мебельный комплект согласно ТН N 0ЕР/10204476 от 15.12.2017 г, общей стоимостью 31 383 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 18 копеек, в т.ч. НДС 18% - 4 787, 27 рублей;

-стол компьютерный КС 2006 Ml, стоимостью 4 801 (Четыре тысячи восемьсот один) рубль 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 732, 36 рубля;

-DVD-плеер LG DP547H, стоимостью 3 490 (Три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 532, 37 рубля;

-телевизор LG 43UJ634V, стоимостью 34 900 (Тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5 337, 46 рублей;

-набор для домашнего кинотеатра Pioneer НТВ-531-21 ТВ, стоимостью 35 900 (Тридцать пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5 490, 00 рублей;

-комплект солнцезащитной системы, стоимостью 36 653 (Тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 39 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5 591, 19 рубль;

-комплект карнизов, стоимостью 21 405 (Двадцать одна тысяча четыреста пять) рублей 51 копейка, в т.ч. НДС 18% - 3 265, 25 рублей;

-2 садовых домика р-р 6000-4450 мм, общей стоимостью 551 900 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, без НДС;

-садовый домик р-р 4000-4900 мм, стоимостью 235 350 (Двести тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, без НДС;

-хозяйственный блок р-р 3000-2000 мм, стоимостью 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, без НДС;

2 шт. биотуалетных кабины, стоимостью 28 000 (Двадцать восемь тысяч) py6j\$ от

копеек, без НДС;

-кондиционер, стоимостью 91 200 (Девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек, без НДС;

- система отопления, стоимостью 113 088 (Сто тринадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% - 17 250, 72 рубля;

2. Возможно ли перемещение установленного движимого имущества без ущерба его назначению? Какова стоимость демонтажа указанного имущества? Какова стоимость восстановительных работ в помещении по устранению недостатков демонтажа?

3. С учетом фактически сложившегося порядка землепользования участком с кадастровым номером ******, расположенным по адресу: *******, между Черняевым Н.Д. и Позяевой М.И, и установленным решением Луховицкого районного суда Московской области от 23.03.2020 по делу 2-8/2020 (в материалах дела), определить в пользовании кого из ответчиков находится спорное движимое имущество?

Руководителю экспертного учреждения поручить перед началом проведения экспертизы предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Возложить расходы по оплате услуг эксперта на истца ООО "СФЛ".

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела.

Обязать Черняева Н.Д, Позяеву М.И. и ООО "ЧОО "Страж" обеспечить доступ экспертам с участием представителей ООО "СФЛ" для проведения экспертизы на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050213:283, расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, близ д. Клементьево, и строениями, на нем расположенным.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу N 2-3472/2020 по иску ООО "СФЛ" к Черняеву Николаю Дмитриевичу и Позяевой Мирославе Иосифовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приостановить до получения заключения, УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "СФЛ" к Черняеву Николаю Дмитриевичу и Позяевой Мирославе Иосифовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "СФЛ" по доверенности Нефедов А.Н. заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика Позяевой М.И. по доверенности Лушпаев В.Г. против назначения по делу экспертизы возражал.

Ответчик Черняев Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Позяевой М.И. по доверенности Лушпаев В.Г. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика Позяевой М.И. по доверенности Лушпаев В.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "СФЛ" по доверенности Нефедов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы частной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Позяева М.И, Черняев Н.Д. не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании п. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями, судебная коллегия соглашается с его выводом о необходимости назначения по делу экспертизы.

Кроме того судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что суд при назначении экспертизы не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия индивидуализирующих признаков истребимых вещей, также указал, что доказательств передачи спорного имущества ответчику не имеется, в связи с чем настоящее определение является по сути санкцией на обыск земельного участка и иного имущества Позяевой М.И..

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку в силу закона они не могут служить основанием для обжалования определения суда о назначении экспертизы, так как не касаются приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Данные стороной ответчика возражения согласно ст. 331 ГПК РФ могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: