Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-6923/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договорам, ? удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации задолженность по Кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, по кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата - в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам: наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договорам.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между наименование организации и заемщиком наименование организации, правопреемником которого является наименование организации вследствие реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением наименование организации (ОГРН 1197847002165) к наименование организации, был заключен Кредитный договор N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата В соответствии с данным договором кредит предоставлялся на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии составляет сумма, процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - дата (в редакции Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору), цель кредита - закупка автомобилей, осуществление основной финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, между теми же сторонами заключен кредитный договор N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата, согласно которому был предоставлен кредит на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии - сумма, процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - дата (в редакции Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору), цель кредита - закупка автомобилей, осуществление основной финансово-хозяйственной деятельности.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком наименование организации по вышеуказанным кредитным договорам N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата и N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата, однако заемщик не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом.

По состоянию на дата задолженность наименование организации перед наименование организации по Кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата составляет сумма, из которых: сумма - непогашенный в срок основной долг, сумма - проценты по кредиту; по кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата составляет сумма, из которых: сумма - непогашенный в срок основной долг, сумма - проценты по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации, правопреемником которого является наименование организации по кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата, между наименование организации и фио (поручитель) заключен договор поручительства N 459-15/П от дата, а также между наименование организации и фио (поручитель) был заключен Договор поручительства N 459-15/П-1 от дата

В обеспечение исполнения обязательств наименование организации, правопреемником которого является наименование организации по кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата, между наименование организации и фио (поручитель) заключен договор поручительства N 459-15/П от дата, а также между наименование организации и фио (поручитель) был заключен Договор поручительства N 472-15/П-1 от дата

дата Банком в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам поручительства и кредитным договорам, однако требования оставлены без ответа, в установленный срок денежные средства не поступили, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления не погашена.

Учитывая, что кредитные обязательства со стороны ответчиков не исполняются, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просил взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в свою пользу задолженность по Кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, задолженность по Кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма.

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, поддержала требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, в которых указали на то, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (поручитель N1), фио (поручитель N2), фио (поручитель N3) заключено соглашение о порядке погашения долга.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики наименование организации, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между наименование организации как кредитором и заемщиком наименование организации, правопреемником которого является наименование организации вследствие реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением наименование организации (ОГРН 1197847002165) к наименование организации заключен Кредитный договор N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата, согласно которому, заемщику предоставляется кредит на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии составляет сумма, процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - дата (в редакции Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору), цель кредита - закупка автомобилей, осуществление основной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата, проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную и задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки (в редакции п. 1.2. Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору): дата, далее 17 числа каждого календарного месяца, начиная с дата, и дата на дату возврата кредита.

дата между наименование организации как кредитором и заемщиком наименование организации, правопреемником которого является наименование организации вследствие реорганизации в форме выделения с одновременным присоединением наименование организации (ОГРН 1197847002165) к наименование организации заключен Кредитный договор N 472-15/КЛ (кредитная линия), согласно которому, заемщику предоставляется кредит на следующих условиях: размер невозобновляемой кредитной линии составляет сумма, процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - дата (в редакции Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору), цель кредита - закупка автомобилей, осуществление основной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1 Кредитного договора N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на фактическую ссудную и задолженность за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита.

Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки (в редакции п. 1.2. Соглашения N 1 от дата к Кредитному договору): дата, далее 23 числа каждого календарного месяца, начиная с дата, и дата на дату возврата кредита.

Однако Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитным договорам и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом.

По состоянию на дата задолженность наименование организации перед наименование организации по Кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата составляет сумма, из которых сумма - непогашенный в срок основной долг, сумма - проценты по кредиту; а задолженность по кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата составляет сумма, из которых сумма - непогашенный в срок основной долг, сумма - проценты по кредиту.

дата наименование организации в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам поручительства и кредитным договорам, однако указанные требования остались без ответа, в установленный срок денежные средства не поступили, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления не погашена.

Наличие задолженности подтверждается графиком, предоставленным в материалы дела, выпиской по счету.

дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио Чернышевым В.М. заключено соглашение о порядке погашения долга (далее ? Соглашение).

Указанные физические лица дали поручительства перед Банком за исполнение обязательств заемщиками в общей сложности по двадцати трем кредитным договорам, перечисленным в пунктах 2, 3 Соглашения. В пункте 1 Соглашения перечислены все заключенные сторонами договоры поручительства. Так, в п. 1.1.12 Соглашения поименован договор поручительства N 459-15/П от дата, заключенный между Банком и фио. В п. 1.3.5 Соглашения поименован договор поручительства N 459-15/П-1 от дата, заключенный между Банком и фио. В п. 1.1.21 Соглашения поименован договор поручительства N 472-15/П от дата, заключенный между Банком и фио, а в п. 1.3.14 Соглашения поименован договор поручительства N 472-15/П-1 от дата, заключенный между Банком и фио.

В соответствии с п. 5 Соглашения стороны определили, что общий объем ответственности поручителей по обязательствам перед Банком по договорам поручительства, перечисленным в п. 1 Соглашения, уменьшается до сумма Общий объем ответственности поручителей распределяется между поручителями и погашается ими в порядке, установленном п.п. 5.1 ? 5.5 Соглашения.

Согласно п. 5.3 Соглашения фио на основании договоров поручительства, указанных в пунктах 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10, 1.1.11, 1.1.2 настоящего Соглашения, в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания соглашения частично погашает задолженность наименование организации по следующим кредитным договорам:

- по Кредитному договору N 7 в сумме сумма, в пересчете по курсу, установленному Банком России на дату поступления платежа;

- по Кредитному договору N 8 в сумме сумма, в пересчете по курсу, установленному Банком России на дату поступления платежа ;

- по Кредитному договору N 9 в сумме сумма, в пересчете по курсу, установленному Банком России на дату поступления платежа;

- по Кредитному договору N 10 в сумме сумма, в пересчете по курсу, установленному Банком России на дату поступления платежа.

Оставшаяся сумма неисполненных обязательств по указанным кредитным договорам с поручителя фио не взыскивается.

Обязательства Поручителя по договорам поручительства, указанным в пунктах 1.1.8, 1.1.9, 1.1.10, 1.1.11 настоящего Соглашения, в оставшейся части прекращаются в день поступления денежных средств в указанном размере в счет погашения обязательств по кредитным договорам N 7, N 8, N 9 и N 10.

Остальные обязательства фио по договорам поручительства, указанным в пунктах 1.1.12, 1.1.13, 1.1.14, 1.1.15, 1.1.16, 1.1.17, 1.1.18, 1.1.19, 1.1.20, 1.1.21, 1.1.2 и обеспечивающим остальные неисполненные обязательства наименование организации по кредитным договорам N 11, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20 и N 21, прекращаются в день поступления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитным договорам N 7, N 8, N 9, N 10, в суммах, указанных в абз. 2-5 п. 5.3. настоящего соглашения.

Согласно п. 5.5 Соглашения фио на основании договоров поручительства, указанных в пунктах 1.3.1, 1.3.2 настоящего Соглашения, в срок не позднее 30 календарных дней со дня подписания соглашения частично погашает задолженность наименование организации по кредитным договорам:

- по Кредитному договору N 15 в сумме сумма, в пересчете по курсу установленному Банком России на дату' поступления платежа;

- по Кредитному договору N 19 в сумме сумма.

Оставшаяся сумма неисполненных обязательств по указанным кредитным договорам с Поручителя фио не взыскивается.

Обязательства Поручителя по договорам поручительства, указанным в пунктах 1.3.1, 1.3.2 настоящего Соглашения, в оставшейся части прекращаются в день поступления денежных средств в указанном размере в счет погашения обязательств по кредитным договорам N 15, N 19.

Остальные обязательства фио по договорам поручительства, указанным в пунктах 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.3.10, 1.3.11, 1.3.12, 1.3.13, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.16 настоящего Соглашения и обеспечивающим обязательства наименование организации по кредитным договорам N 7, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 14, N 16, N 17, N 18, N 20, N 21, N 22, N 23, прекращаются в день поступления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитным договорам N 15 и N 19, в суммах, указанных в абз. 2-3 п. 5.5. настоящего соглашения.

В соответствии с платежными поручениями от дата NN 222664, 225005, 84146, 95268, 111252, 142535, 148077, 149823, 151804, 204889, 206279, 209310, 212324 фио, фио, фио исполнена обязанность по оплате задолженности в пользу наименование организации на основании Соглашения от дата. Поручители перечислили на расчетный счет наименование организации сумма (п. 5 Соглашения от дата).

Как следует из материалов дела, именно договоры поручительства N 459-15/П от дата, N 459-15/П-1 от дата, N 472-15/П от дата, N 472-15/П-1 от дата, заключенные между наименование организации и поручителями фио и фио являются основанием предъявленного иска наименование организации к ответчикам фио и фио

Между тем, наименование организации, заключив с поручителями соглашение о порядке погашения долга от дата, самостоятельно изменило размер обязательств поручителей по кредитным договорам, поименованным в пунктах 2, 3 Соглашения, в том числе по кредитным договорам N 459-15/КЛ от дата и N 472-15/КЛ от дата, обеспеченным поручительством фио (договоры поручительства N 459-15/П и N 472-15/П) и фио (договоры поручительства N 459-15/П-1 и N 472-15/П-1).

В свою очередь, поручители, исполнив обязательства по оплате долга в соответствии с условиями Соглашения от дата, прекратили имевшиеся у них обязательства перед наименование организации в полном объеме. В частности, по соглашению сторон прекращены все обязательства фио и фио перед наименование организации по договорам поручительства N 459-15/П от дата, N 472-15/П от дата, N 459-15/П-1 от дата, N 472-15/П-1 от дата.

Соглашение о порядке погашения долга от дата, заключенное между наименование организации и поручителями, является действительной сделкой, не оспорено в установленном законом порядке. Стороны Соглашения обязаны руководствоваться его условиями, в том числе, в части последствий прекращения обязательств поручителей перед Банком.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 329, 361, 362, 363, 407, 432, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с наименование организации задолженности по Кредитному договору N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата в размере сумма, по кредитному договору N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата - в размере сумма и исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие просроченной непогашенной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика наименование организации ни предоставленные истцом выписки, ни расчеты задолженности, представленные наименование организации в обоснование заявленных требований не оспорены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований наименование организации к ответчикам фио и фио суд верно исходил из того, что у наименование организации отсутствует материальное требование к ответчикам фио и фио, поскольку обязательства данных ответчиков перед кредитной организацией по договорам поручительства N 459-15/П от дата, N 472-15/П от дата, N 459-15/П-1 от дата, N 472-15/П-1 от дата прекращены в результате надлежащего исполнения условий Соглашения от дата с кредитной организацией.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика наименование организации взыскана уплаченная государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о необходимости передачи дела в арбитражный суд, поскольку в судебное заседание истцом и ответчиками фио и фио представлены Соглашение о порядке погашения долга от дата и платежные документы, подтверждающие его исполнение, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

Как усматривается из искового заявления истцом наименование организации предъявлены исковые требования к ответчикам наименование организации как к заемщику и фио, фио как к поручителям о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитным договорам N 459-15/КЛ (кредитная линия) от дата и N 472-15/КЛ (кредитная линия) от дата

Таким образом, солидарный характер ответственности заемщика наименование организации (юридического лица) и поручителей фио и фио (физических лиц) в рамках исполнения обязательств по кредитным договорам с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора. При этом истец от предъявленных требований к ответчикам фио и фио не отказывался, судом разрешены по существу предъявленные исковые требования ко всем ответчикам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации по доверенности фио не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.