Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6987/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд c иском к ответчику фио об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что они с фио являются родными братьями и детьми фиоФ, умершей дата. На день смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес. Наследниками по закону первой очереди после смерти фио являлись фио и фио Истец фио с дата состоит на учете в наркологическом диспансере, под наблюдением у врача-нарколога. Истец на момент смерти фио, в силу имеющегося у него заболевания, наличия родственных и доверительных отношений с братом лично к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доверился в этом вопросе своему брату, который ему сообщил, что все документы передал нотариусу, квартира переоформлена, но документы на квартиру будут находиться у брата. Таким образом, фио ввел истца в заблуждение относительно удостоверенного факта принятия наследства. Вместе с тем, оба наследника фактически приняли наследство в виде квартиры, стали распоряжаться данной квартирой, в первое время после смерти матери проживая в ней, а затем стали сдавать квартиру в аренду другим лицам, при этом полученные денежные средства распределялись между ними, также несли расходы по оплате коммунальных услуг, следили за сохранностью жилого помещения, осуществляли текущий косметический ремонт. Истец после смерти брата фио, умершего дата, обратился к его супруге фио с целью возврата документов на имущество, которое перешло ему в порядке наследования после смерти матери, после чего истцу стало известно, что никаких документов на его имя после смерти матери оформлено не было, и брат, введя в заблуждение истца, получил свидетельство о праве на наследования по закону лишь на свое имя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит установить факт принятия им наследства после смерти матери фио, умершей дата, признать за ним (фио) право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, Департамента городского имущества адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, Департамента городского имущества адрес, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1141 ГК РФ устанавливается, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса адрес, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса адрес, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от дата N ***, выданным на основании договора передачи N *** от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья и фио (л.д. 122, 123).

В указанной квартире были зарегистрированы: фио (выписана по смерти дата), а также фио - с дата (снят с регистрационного учета дата по смерти).

фио является матерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 22-24, 138-139).

дата фио умерла (л.д. 6).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Наследниками фио по закону первой очереди после ее смерти являются ее дети фио и фио

Как следует из копии наследственного дела N 90/97 к имуществу умершей фио, с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратился ее сын фио, проживавший на день смерти матери также по адресу: адрес, адрес.

дата фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес (л.д. 113-126).

дата умер фио (л.д. 7).

После его смерти открылось наследственное дело N ***, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его супруга фио

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, а также денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Московский банк (л.д. 51-74, 84-102).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что с дата он состоит на учете в ***, под наблюдением ***. Истец на момент смерти фио, в силу имеющегося у него заболевания, наличия родственных и доверительных отношений с братом лично к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доверился в этом вопросе своему брату, который ему сообщил, что все документы передал нотариусу, квартира переоформлена, но документы на квартиру будут находиться у брата. Таким образом, истец полагает, что фио ввел его в заблуждение относительно удостоверенного факта принятия наследства. Вместе с тем, оба наследника фактически приняли наследство в виде квартиры, стали распоряжаться данной квартирой, в первое время после смерти матери проживая в ней, а затем стали сдавать квартиру в аренду другим лицам, при этом полученные денежные средства распределялись между ними, истец с братом также несли расходы по оплате коммунальных услуг, следили за сохранностью жилого помещения, осуществляли текущий косметический ремонт. Истец после смерти брата обратился к его супруге с целью возврата документов на имущество, которое перешло ему в порядке наследования после смерти матери, после чего истцу стало известно, что никаких документов на его имя после смерти матери оформлено не было, и брат, введя в заблуждение истца, получил свидетельство о праве на наследования по закону лишь на свое имя.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлена копия справки, выданной филиалом N *** адрес, согласно которой фио, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом *** (л.д. 29).

Из ответа на запрос суда первой инстанции, данного филиалом N *** адрес, также следует, что фио состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: ***. Был на приеме дата после значительного перерыва, с дата диспансер не посещал, несмотря на многочисленные приглашения, в настоящее время от обследования и наблюдения категорически отказался (л.д. 75-78).

Также в судебном заседании суда первой инстанции истец фио пояснил суду, что они с матерью проживали в разных квартирах, похоронами матери занимались брат истца фио и его жена фио, сам истец финансово в похоронах не участвовал. После смерти матери истец заходил в ее квартиру, поскольку ключей от квартиры у него не было, ключи брал у брата, когда тот приезжал. Ремонт в квартире не делали, примерно два года спустя после смерти фио истец с братом выбрасывали мебель, поскольку брат решилсдавать квартиру. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивал брат истца. Истец не думал вступать в наследство, поскольку брат его уверял, что все наследство достанется им пополам. На момент смерти матери истец был женат, у него есть ребенок, супруга и сын не интересовались у фио о квартире его матери.

Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио пояснили суду первой инстанции, что истцом не совершено действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Ответчик с супругом после смерти фио принимали меры по сохранности наследственного имущества, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, за свой счет несли расходы по захоронению фио

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти матери фио, умершей дата, в установленный законом срок, истец в спорной квартире не проживал, так как был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу: адрес, адрес, в связи с чем установленные по делу обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что истец не был заинтересован в принятии спорной квартиры в качестве наследства после смерти его матери фио, тогда как доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями самого истца, данными им в судебном заседании суда первой инстанции.

Как верно указано судом, доводы истца о том, что фио ввел истца в заблуждение относительно принятия наследства при обращении к нотариусу для принятия наследства после смерти матери, скрыл факт наличия других наследников, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства в установленный законом срок.

Также суд верно указал, что не может быть принята в качестве допустимого доказательства представленная истцом из ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес копия паспорта на жилой дом участкового уполномоченного полиции за дата, как не относящаяся к юридически значимому периоду.

Также, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

При этом судом принято во внимание, что требования истца направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности умершего фио, и ответчика фио на наследственное имущество, и на указанные требования в силу ст. 196 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность распространяется.

Как было установлено судом, фио умерла дата, дата фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано за фио в Комитете муниципального жилья адрес дата за N 2-647824, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь в дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, представитель истца указал, что истцу о нарушенном праве стало известно лишь в дата, после смерти его брата.

Данные доводы судом отклонены как голословные, доказательств, подтверждающих данные обстоятельство, истцом суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта принятия наследства после смерти матери фио, умершей дата, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал лишь в ноябре-декабре дата, когда обратился к супруге своего умершего дата брата фио - фио, с целью возврата документов на имущество, которое перешло ему после смерти матери фио, и ему стало известно, что никаких документов в порядке наследования после смерти матери на его имя оформлено не было, и его брат фио, введя его в заблуждение, свидетельство о праве на наследство получил лишь на свое имя, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности подлежит исчислению не только со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, но и со дня, когда должен был узнать об этом.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с дата, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Положениями частей 1, 7 ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" также устанавливает, что выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержит, в числе прочего зарегистрированные права на него.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Выписки из Единого государственного реестра прав, утвержденные в установленном порядке, должны содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав.

Таким образом, с учетом открытости и общедоступности сведений о государственной регистрации прав, истец фио не был лишен права в течение срока исковой давности получить выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Учитывая, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей дата, выдано нотариусом 23-й Московской городской нотариальной конторы на имя фио дата, государственная регистрация права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, адрес, произведена на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону в Комитете муниципального жилья адрес дата, а с настоящим иском истец фио обратился в суд дата, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный иск подан с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Указание истца на то, что он состоит на диспансерном наблюдении *** адрес с дата, судебной коллегией в качестве доказательства того, что истец не имел возможности узнать о выданном на имя его брата фио свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти матери фио, умершей дата, быть принято во внимание не может, поскольку из ответа филиала N *** адрес Москвы следует, что фио состоит на диспансерном наблюдении с дата с диагнозом: ***, был на приеме дата после значительного перерыва, с дата диспансер, несмотря на многочисленные приглашения, не посещал, в настоящее время от обследования и наблюдения категорически отказывается.

Кроме того, данное обстоятельство не является причиной, препятствовавшей истцу своевременно принять меры для принятия наследства либо узнать о выданном на имя брата фио свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти матери фио, умершей дата.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены постановленного решения не являются.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Между тем, согласно ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств применительно к критериям относимости, допустимости и достоверности принадлежит суду, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Критически оценивая показания супруги истца фио, суд правильно применив положения ст. 67 ГПК РФ, сослался на возможную недостоверность данного доказательства в связи с личной заинтересованностью супруги истца в исходе настоящего дела, равно как обоснованно суд критически оценил показания свидетелей фио, фио, поскольку их показания противоречат собранным по делу доказательствам, а также пояснениям самого истца, данным им в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, нарушений требований процессуального закона о порядке исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи