Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7091/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Жуковой Ю.И. по доверенности Яковлевой О.В. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Жуковой Юлии Ильиничны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, разъяснив заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим заявлением, в случае устранения указанного нарушения, УСТАНОВИЛ:

Жукова Ю.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" об обязании признать событие страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

16 октября 2020 г. судьей Преображенского районного суда г. Москвы постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит представитель истца Жуковой Ю.И. по доверенности Яковлева О.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая заявление представителя истца Жуковой Ю.И. по доверенности Яковлевой О.В. судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что к иску не приложена доверенность, подтверждающая наличие у Яковлевой О.В. полномочий на подписание и предъявление иска от имени Жуковой Ю.И, о чем составлен акт об отсутствии документов, иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно п. 2.1. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.

В соответствии с п. 2.2. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Согласно п. 2.10. "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

В перечне приложений к поданному исковому заявлению была указана копия нотариальной доверенности N 77АГ 3254872, уполномочивающей Яковлеву О.В. действовать в интересах Жуковой Ю.И, иск подавался в суд лично Яковлевой О.В, при подаче искового заявления сотрудник суда на втором экземпляре иска поставил штамп о его принятии, что означает, что им проверено соответствие поступивших документов перечню приложений, в том числе наличие доверенности на подачу иска.

Возврат иска с применением п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ по смыслу указанной нормы возможен только в случае установления судом на стадии принятия отсутствия у представителя полномочий на подписание и подачу иска.

В настоящем деле оснований для вывода об отсутствии у Яковлевой О.В. соответствующих полномочий, предоставленных ей Жуковой Ю.И. при наличии на момент подачи иска на ее имя доверенности, у суда не имелось.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда от 16 октября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Жуковой Юлии Ильиничны направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Н.М. Вьюгова