Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Барабиной М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

"Установить факт родственных отношений между Халуевой А.А. и Колотилинской З.А, а именно, что Халуева А.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода рождения, приходится сестрой Колотилинской З.А..

Признать за Колотилинской З.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Халуевой А.А. умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г, в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Признать за Колотилинской З.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Халуевой А.А. умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства", УСТАНОВИЛА:

Колотилинская З.А. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является родной сестрой Халуевой А.А. умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода. На момент смерти Халуевой А.А. на праве собственности принадлежали: квартира, находящая по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; земельный участок площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м с кадастровым номером N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которой было открыто наследственное дело N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. нотариус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдала постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку не имеет права устанавливать факт родственных отношений сторон. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в с.Вицентовка Липовецкого района Винницкой области на Украине. Факт рождения подтверждается записью в паспорте сестры. Ненич А.А. в связи с вступлением в зарегистрированный брак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. с Халуевым В.А. сменила фамилию на Халуеву. Ее муж Халуев В.А. умер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г, о чем свидетельствует свидетельство о смерти. Истец - урожденная Ненич З, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, фамилия Ненич была сменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Колотилинским В.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. Родители истца и наследодателя: отец Ненич А.Я. и мать Ненич Е.Т.феевна. Мать Ненич Е.Т. являлась собственницей спорного земельного участка в СНТ "Веперед", который завещала истцу и наследодателю в равных долях. После смерти матери Ненич Е.Т. земельный участок по согласию был оформлен только на сестру Халуеву А.А, поскольку членом садоводческого товарищества мог являться только один человек. На день смерти Халуева А.А. была одна зарегистрирована в спорной квартире. В период после открытия наследственного дела и до настоящего времени иных наследников неимеется. Все расходы по содержанию имущества: квартиры и земельного участка осуществляю только истец, оплачивает коммунальные платежи, налоги.

На основании изложенного, истец просила установить факт родственных отношений между родными сестрами Халуевой (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) А.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, и Колотилинской (урожденной Ненич) З.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, а также признать за Колотилинской З.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю Халуевой А.А, в виде квартиры по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и земельный участок площадью Х кв.м с кадастровым номером N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Истец Колотилинская З.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Лапуновой А.Б, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Леоничева Е.А. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо нотариус г. Москвы Алейник В.В. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П.

В заседании судебной коллегии представитель истца Колотилинской З.А. по доверенности Лапунова А.Б. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Истец Колотилинская З.А, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Алейник В.В. в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ такие факты суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода умерла Халуева А.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫгода рождения.

На момент смерти Халуевой А.А. на праве собственности принадлежали: квартира, находящая по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; земельный участок площадью Х кв.м с кадастровым номером N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Истец Колотилинская З.А. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, которым открыто наследственное дело N 99/2018.

02.04.2019 г. нотариус ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫвыдал постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Колотилинской З.А. не представлено документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем. Разъяснено право наследника обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений или нахождении на иждивении.

Истец указывает, что наследодатель - Халуева, урожденная Ненич А.А, приходится ей родной сестрой, она родилась ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ненич А.А. в связи с вступлением в зарегистрированный брак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г, что подтверждается свидетельством о смерти NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным Перовским отделом ЗАГС г. Москвы.

Истец, урожденная Ненич З.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, фамилия Ненич была сменена в связи с вступлением в зарегистрированный брак с Колотилинским В.В. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г, что подтверждается свидетельством о браке.

Родители истца и наследодателя: отец ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Мать Ненич Е.Т. являлась собственником спорного земельного участка в СНТ "Веперед", который завещала истцу и наследодателю в равных долях, что подтверждается завещанием от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. После смерти матери Ненич Е.Т. земельный участок по согласию был оформлен только на сестру Халуеву А.А, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю NДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, поскольку членом садоводческого товарищества мог являться только один человек.

На день смерти Халуева А.А. была одна зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно ответов на судебный запрос, по акту о смерти Халуева А.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, является уроженкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно свидетельству о рождении Ненич А.А, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Колотилинского А.В, Ненич И.В, суду показали, что истец Колотилинская З.А. и наследодатель Халуева А.А. приходятся друг другу родными сестрами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивы, согласуются с иными исследованными и представленными суду в ходе рассмотрения дела документами.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Колотилинская З.А. приходится родной сестрой умершей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года рождения, которая в установленном законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта родственных отношений и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, земельного участка площадью Х кв.м с кадастровым номером N ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Колотилинской З.А. и умершей Халуевой А.А, которые приходятся друг другу родными сестрами.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей, является несостоятельным и не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не заявлены требования о фактическом принятии наследства, которые требовали бы выяснения тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, истцом представлены указанные доказательства, после смерти своей сестры Халуевой А.А. истец пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, обеспечивала его сохранность, поддерживала его в надлежащем состоянии, производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: