Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7107/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Смородовой В.Д, заслушав в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ТСЖ "Варги 14" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление ТСЖ "Варги 14" к Харитоновой О.А. о взыскании ущерба, разъяснив, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Варги 14" обратилось в суд с исковым заявлением к Харитоновой О.А. о взыскании ущерба.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года заявление ТСЖ "Варги 14" оставлено без движения в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства оплаты госпошлины в полном объеме; не указаны сведения об ответчиках. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17 сентября 2020 года.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года заявление ТСЖ "Варги 14" возвращено в связи с не устранением недостатков.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Варги 14" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу п. 2 указанной нормы в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что представителем истца ТСЖ "Варги 14" не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2020 года представитель ТСЖ "Варги 14" предоставил в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда от 01 сентября 2020 года с приложенными документами: сведения об ответчике Харитоновой О.А. - идентификационный номер налогоплательщика; платежное поручение об уплате госпошлины, документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления - почтовая квитанция и опись вложения; банковская выписка по счету ТСЖ "Варги 14".

Заявление об исправлении недостатков с приложенными дополнительными материалами подписано УКЭП регистрировано за N ХХХ 18 сентября 2020 года.

Кроме того, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ст. 150 ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья