Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-7190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Кирила Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе истца Беднова Сергея Николаевича на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N2-7033/2020 по исковому заявлению Беднова Сергея Николаевича, Федоринцева Игоря Александровича и Старостина Игоря Юрьевича к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств по инвестиционным соглашениям, судебную почерковедческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Кем, Ивановым Александром Анатольевичем или другим лицом, выполнены подписи от имени Иванова Александра Анатольевича, расположенные: в инвестиционном соглашении от 08 июня 2013 года; в соглашении от 16 августа 2017 года и в соглашении "2" от 08 июня 2015 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО Центр Судебных Экспертиз "Альянс".

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Представить в распоряжение экспертов: материалы настоящего гражданского дела N 2-7033/2020 в 5 томах, оригиналы соглашений, свободные образцы почерка Иванова А.А.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертизы должно быть составлено и направлено экспертами в Люблинский районный суд города Москвы не позднее месяца со дня получения материалов гражданского дела и настоящего определения.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика - Иванова Александра Анатольевича.

Производство по настоящему гражданскому делу N 2-7033/2020 приостановить до проведения экспертизы, УСТАНОВИЛА:

Беднов С.Н, Федоринов И.А, Старостин И.Ю. обратились в суд с исками к Иванову А.А. о взыскании денежных средств по инвестиционному соглашению.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика заявили о подложности доказательств, поскольку подписи от имени Иванова Александра Анатольевича, расположенные в инвестиционном соглашении от 8 июня 2013 года, в соглашении от 16 августа 2017 года и в соглашении от 8 июня 2015 года выполнены не Ивановым А.А, а другим лицом, в связи с чем ходатайствовали о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Беднов С.Н, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика Купцов Д.А. в заседании коллегии полагал определение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили. В соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со статьями 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы, поручив ее проведение экспертам АНО Центр Судебных Экспертиз "Альянс", приостановив производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими исками, Беднов С.Н, Федоринов И.А, Старостин И.Ю. указывали на заключение с Ивановым А.А. инвестиционных соглашений, которые ответчиком исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Возражая против иска и заявляя ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, сторона ответчика заявила о том, что вышеупомянутые соглашения Иванов А.А. не подписывал.

Между тем по утверждениям истцов инвестиционные соглашения частично исполнялись ответчиком (в т.ч. производился возврат инвестиций), между сторонами имеется электронная переписка, представленная в материалы дела, указывающая на волеизъявление всех участников на заключение соглашений.

Таким образом, приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, судом не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, которые подлежат выяснению, в частности, обстоятельства заключения инвестиционных соглашений и их исполнение участниками сделок, а также не проверены доводы стороны истца о согласии ответчика с условиями соглашений, выраженном в поведении, а не в документе.

В то же время само по себе назначение почерковедческой экспертизы, учитывая какое доказательственное значение она имеет для данного спора, не влечет безусловного приостановления производства по делу, поскольку необходимые почерковедческие исследования не препятствуют истребованию и исследованию иных доказательств по данному делу.

Кроме того, коллегия отмечает, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе в соответствии со ст.81 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало получить образцы подписи Иванова А.А. для последующего сравнительного исследования, однако, соответствующее определение судом не выносилось, причины, препятствующие участию ответчика в судебном разбирательства, не выяснялись.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что свободные образцы подписи должны отвечать признакам достоверности, то есть не должно возникать сомнений в принадлежности подписей конкретному лицу, представленных экспертам в качестве сравнительных образцов для исследования, между тем, переданные стороной ответчика документы представлены без перевода на русский язык, по большей части, не содержат указания на принадлежность подписей Иванову А.А, что делает невозможным для эксперта использование таких документов для почерковедческого исследования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по делу приостановлено преждевременно, поскольку на данный момент не исчерпаны все возможности по истребованию доказательств.

При таких обстоятельствах определение суда в части приостановления производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199, 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 9 декабря 2020 года отменить в части приостановления производства по делу.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи