Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" по доверенности Сергеева В.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07сентября 2020 года по иску Шадской Екатерины Павловны к Акционерному обществу "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

07 сентября 2020 года Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Шадской Е.П. к АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" по доверенности Сергеева В.С.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба отправлена в Люблинский районный суд г. Москвы 24 ноября 2020 года одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу последней. Обжалуемое решение принято Люблинским районным судом г. Москвы 07 сентября 2020 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года. Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы, установленный пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11 октября 2020 года. Ходатайство представителя АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом не разрешено.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу на предмет ее соответствия требованиям ст.322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию этой жалобы. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства представителя АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "МАЛАБ-ИНВЕСТ" по доверенности Сергеева В.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07сентября 2020 года по иску Шадской Екатерины Павловны к Акционерному обществу "МАЛАБ-ИНВЕСТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по апелляционной жалобе в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: