Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2021 г. по делу N 33-7256/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - возвратить со всеми приложенными документами, установила:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями пункта 7 части 2 стать 131 ГПК РФ, статьей 247 ГК РФ и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из искового заявления, истец просил снять с регистрационного учета и признать фио прекратившей право пользования жилой площадью (квартирой), расположенной по адресу: адрес.

Для разрешения возникшего между сторонами спора досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, материалами частной жалобы не подтверждается наличие между сторонами договоренности о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от дата отменить.

Направить исковое заявление фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

Судья: