Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить фио в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры 70, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, следующим образом: по 1/5 доли в оплате фио, фио, фио и в размере 2/5 доли - фио с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выставления наименование организации адрес, индивидуальных кодов плательщика на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просила признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец фио ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают: фио... - сын, фио - внучка,... фио - сын. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает уже более 20 лет бывший супруг истца фио, брак с которым расторгнут. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не осуществляет. При этом вещей ответчика в квартире нет. Истец не чинит фио препятствия в проживании, ответчик длительное время не вселялся в квартиру и не проживал в ней, о таких просьбах не заявлял.

Ответчик фио обратился в суд с встречными исковыми требованиями к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил признать его выезд из жилого помещения вынужденным, и учесть, что весь период проживания он исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, компенсируя проживающей в квартире и оплачивающей коммунальные платежи по квитанциям фио, расходы. Просил суд вселить его в жилое помещение по месту регистрации, обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери квартиры 70, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио также обратился в суд с иском к ответчикам: фио, фио, фио, действующему в своих интересах и интересах фио, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просил определить доли в оплате следующим образом: по 1/5 доли в оплате фио, фио, фио и в размере 2/5 доли - фио, так как в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь фио

Стороны и их представители в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и взаимно возражали против требований встречной стороны.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, отзыва не представил.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес, фио в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо фио поддержал требования фио и возражал против удовлетворения требований фио, указывая, что фио в спорной квартире не проживал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований фио и отказе во встречных исковых требованиях фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец (по первоначальному иску) фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик (по первоначальному иску) фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца (по первоначальному иску) фио и ее представителя по доверенности фио, ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ все жители спорной квартиры имеют равные права и обязанности по оплате платы за жилье и коммунальные платежи.

Согласно норм жилищного законодательства, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 73 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно 1 адресст. 153 адрес РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио является нанимателем, зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, площадью 45, 3 кв.м, жилой площадью - 28, 8 кв.м. по адресу: адрес, с дата.

Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрирован с дата ответчик фио, в квартире зарегистрированы, но проживают отдельно два совершеннолетних сына фио: фио и фио, внучка фио - фио, паспортные данные, что подтверждается выпиской из домовой книги, Единым жилищным документом и финансово-лицевым счетом на квартиру и не оспаривалось сторонами.

При этом фио совместного хозяйства с остальными зарегистрированными на площади лицами не ведет.

Из пояснений фио следует, что в спорном жилом помещении в настоящее время она проживает одна, поскольку фио выехал давно и добровольно, вселиться не пытался, а дети (третьи лица), когда выросли и создали свои семьи, выехали в иные адреса места жительства: фио с дочерью проживает в квартире, которую семья выкупила у адрес в порядке улучшения жилищных условий, а фио проживает в квартире родителей супруги.

Согласно ответу ДГИ адрес от дата в соответствии с личным заявлением нанимателя распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N р59-5996 фио, фио и фио датар, было предоставлено жилое помещение площадью 76 кв.м, состоящее из трех жилых комнат по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением ими занимаемого жилого помещения со снятием всей семьи из шести человек (фио, фио, фио, фио, фио, фио датар.) с жилищного учета после государственной регистрации права собственности.

Согласно свидетельствам о заключении и расторжении брака, стороны фио и фио состояли в зарегистрированном браке в период с дата по дата.

дата фио был зарегистрирован по заявлению фио в спорной квартире.

Фактически, фиоГ, проживал в указанной квартире с дата, был вселен фио до заключения брака, поскольку иного места жительства у ответчика в адрес не имелось.

С дата фио состоит в зарегистрированном браке с фио (Заворуевой) Г.Ю, что подтверждается выпиской записи акта о заключении брака N 2457, отметкой в паспорте ответчика.

При этом из пояснений сторон, свидетеля установлено, что выезд фио из спорного жилого помещения был связан с расторжением брака с фио, прекращении ведения общего хозяйства и отсутствия общего бюджета.

фио, являясь с дата членом "Московского Союза художников", во исполнение Постановления Правительства Москвы от дата N 262 был обеспечен в дата творческой художественной мастерской, куда и переехал для временного проживания и занятия профессиональной деятельностью.

Иного места проживания у фио по настоящее время не имеется.

фио был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи (супруг) фио, то есть на законных основаниях, вплоть до дата вопрос о снятии фио с регистрационного учета не стоял.

В дата года фио посетил поликлинику по месту регистрации, зашел в квартиру 70, расположенную на адрес, однако обнаружил, что замки входной двери установлены другие и имеющийся у него комплект ключей не подходит к замкам.

Обстоятельства замены замков во входной двери не оспаривались стороной истца.

При этом как следует из предоставленных платежных документов, а также личной переписки сторон, фио, несмотря на вынужденный выезд из жилого помещения, продолжал оплачивать коммунальные платежи и плату за жилое помещение в своей доле, перечисляя денежные средства на счет ответственного квартиросъемщика.

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, задолженность фио перед наименование организации отсутствует, что подтверждается копиями квитанций об оплате наименование организации и перечислениями фио

Однако стороны не могут договориться о размере участия в оплате зарегистрированных в квартире лиц за жилищно-коммунальные услуги.

Судом принял во внимание, что фио производит оплату коммунальных услуг нерегулярно со значительными просрочками до полугода, что подтверждается неоднократно выставленными долговыми платежными документами.

При этом фио возмещал фио расходы регулярно, что подтверждается выпиской со счета ответчика в ПАО Сбербанк России.

Кроме того, фио систематически не предоставляет в управляющую компанию показания индивидуальных приборов учета, в связи с чем начисления производятся исходя из общих показаний домового учета, то есть по завышенным тарифам.

Доводы стороны фио о назначении платежей, якобы за реализацию изготавливаемых ею валяных игрушек на творческих выставках, суд во внимание не принял, поскольку каких-либо доказательств ведения фио торговли указанным товаром, бухгалтерской отчетной документации не представлено, как и не предоставлено доказательств наличия договора реализации готовой продукции, его условий.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 71, 83, 153, 155, 156 ЖК РФ, ст. 73 Закона адрес от дата N 2 "Основы жилищной политики адрес", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании фио утратившим права пользования спорным жилым помещением с последствиями административного характера в виде снятия его с регистрационного учета и удовлетворении встречных исковых требований фио о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом суд исходил из того, что отсутствие фио в спорной квартире носило исключительно вынужденный характер, при этом от обязанностей по содержанию имущества фио не отказывался, нерегулярность возвращения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилье не может выступать основанием для признания фио утратившим право пользования жилым помещением, поскольку периодичность платежей в пользу фио обусловлена особенностями деятельности ответчика и нерегулярного характера его доходов.

Поскольку истец фио с требованиями о взыскании доли от размера начисляемых платежей за ЖКУ к зарегистрированному фио не обращалась как в досудебном, так и судебном порядке, суд пришел к верному выводу об отсутствии у фио претензий к бывшему супругу и после его выезда с площади в части оплаты ею жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о несении им расходов по содержанию жилого помещения.

Оценив доводы стороны истца (по первоначальному иску) фио о нарушении фио фактом своей регистрации жилищных прав фио и ее детей, внуков суд правомерно не принял их во внимание, поскольку наличие зарегистрированного в спорной квартире фио обусловило решение ДГИ адрес на предоставление сыну фио возможности приобрести на льготных условиях отдельную квартиру из расчета нуждаемости всех зарегистрированных на адрес лиц, в том числе фио

Кроме того, факт непроживания фио в квартире с момента регистрации нового брака с фио судом презюмировалось, поскольку форма раздельного проживания с предыдущей супругой и порознь с действующей противоречит не только началам и принципам семейной жизни, но и устоявшимся представлениям о нравственности.

Поскольку все жители спорной квартиры в силу ст.ст. 69, 71 ЖК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или не проживания на жилой площади (п.11 ст.155 ЖК РФ), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований фио по определению доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, следующим образом: по 1/5 доли в оплате фио, фио, фио и в размере 2/5 доли - фио с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу фио взыскана государственная пошлина в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио аналогичны доводам, изложенным в обоснование искового заявления фио, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: