Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-7293/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-424/2019 по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, третьих лиц фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный дата между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, просил расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенный между ним и фио; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого ответчик приняла на себя обязательства по уходу за ним и пожизненному содержанию, а истец передал в собственность ответчика принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Оплата по договору определена по обоюдному согласию и составила три установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания в месяц с учетом питания и одежды, определена сторонами в размере три установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Исходя из условий договора, сумма денежного содержания, подлежащая уплате, с момента заключения договора по дата, составляет сумма По состоянию на дата обязательства ответчиком с момента подписания договора не исполнялись ни полностью, ни в части, что является существенным нарушением условий договора. дата фио в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора в досудебном порядке. Однако, до настоящего времени ответ на требование не получен.

дата фио умер.

Определением Головинского районного суда адрес от дата произведена замена истца фио на правопреемников фио и фио

Представитель истцов фио и фио, адвокат фио, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, пояснив, что ответчик условия договора пожизненного содержания с иждивением с момента его заключения и до момента смерти фио, не исполняла.

Ответчик фио, представители ответчика фио, фио, действующие на основании доверенностей, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика фио ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указывая, что адвокат фио занят в других, ранее назначенных судебных разбирательствах, а фио и фио не будет в адрес на дату судебного заседания.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого просят представитель ответчика фио по доверенности фио, третьи лица фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио по доводам своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решением суда разрешены права лиц, не привлеченных к участию в деле фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио (л.д. 193 том 2).

При новом рассмотрении по правилам суда первой инстанции истец фио не явилась.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио не явилась.

Третьи лица фио и фио с представителем фио в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 2 п. 4 п. 5 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между фио и фио заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, фио передал бесплатно в собственность фио принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 58, 8 кв.м, из нее жилой - 32, 6 кв.м, а фио обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио (т.1 л.д.7-10). Договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N1С-225. Государственная регистрация права собственности фио на указанную в договоре квартиру произведена дата

Согласно п.5 договора, фио получила от фио указанную квартиру на условиях его пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.6 договора по соглашению сторон пожизненное содержание с иждивением включает следующее:

- обеспечение жилищем путем предоставления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой;

- осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств;

- оказание различных бытовых услуг;

- оплата ритуальных услуг;

- оплата коммунальных услуг, электроэнергии, услуг телефонной связи.

Согласно п.7 договора, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 3 (три) установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес ежемесячно на период жизни фио, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, с учетом питания и одежды, определена сторонам в размере 3 (три) установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес. Размер ренты индексируется в случае и в порядке, установленных законом.

Согласно п.8 договора, в результате настоящего договора после его регистрации и регистрации перехода права собственности, права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, фио приобретает право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, после чего принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, возмещению расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию указанной квартиры, а также по участию соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, его инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно п.13 договора, при существенном нарушении фио своих обязательств по настоящему договору фио вправе потребовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты ее выкупной цены в порядке, предусмотренном ст.594 ГК РФ. При этом фио не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием фио

дата фио в адрес фио почтовым отправлением направлено Требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (т.1 л.д.43-46), согласно которому, в связи с неисполнением условий договора пожизненного содержания с иждивением от дата, он сообщил о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между ним и фио.

Как следует из объяснений представителя истцов в судебном заседании, истец фио является дочерью фио, а истец фио - его внучкой. Ответчик фио также является внучкой фио, постоянно проживает в США. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением дата, ответчик никогда его не исполняла до самой смерти фио Последние годы жизни у фио было онкологическое заболевание, ухаживали за ним истцы. После смерти фио организацией похорон, ритуальные услуги также оплачивали истцы. Жилищно-коммунальные услуги фио оплачивал самостоятельно. Также фио был заключен Договор на оказание платных социальных услуг, на основании которого социальный работник покупала для фио за его счет продукты, оказывала помощь в проведении уборки, оказывала другие социальные услуги, предусмотренные договором. В результате фио принял решение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Находясь в больнице, он подписал требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, а фио отправила его почтовым отправлением в адрес фио в США. Требование о расторжении договора пожизненного содержания фио подписывал лично. Затем фио обратился в суд с иском о расторжении договора, после чего умер.

В подтверждение доводов истцами были представлены в суд: Договор N1/03/06-4 на оказание платных социальных услуг от дата, заключенный между ГБУ адрес Территориальный центр социального обслуживания N6 и фио (т.1 л.д.157-128); Договор N1/03/07-215 на оказание платных социальных услуг от дата, заключенный между адресМосквы Территориальный центр социального обслуживания N6 и фио (т.1 л.д.159-162); Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг нестационарного социального обслуживания от дата, заключенное между адресМосквы Территориальный центр социального обслуживания N6 и фио (т.1 л.д.163); Квитанция-договор на ритуальные услуги N707147 от дата, заключенный между фио и фио, в отношении умершего фио (т.1 л.д.164); Договор N138/961-2017 на оказание ритуальных услуг по кремации от дата, заключенный между наименование организации и фио и кассовый чек на оплату по договору (т.1 л.д.165); Справка из наименование организации Хованский крематорий от дата (т.1 л.д.166); Справка администрации Хреновского адрес от дата о захоронении на кладбище адрес фио дата (т.1 л.д.167); выписка из лицевого счета по вкладу фио наименование организации (л.д.1168-173); квитанции об оплате фио электроэнергии и жилищно-бытовых услуг за период с дата дата включительно (т.1 л.д.174-208); Журналы с отчетами и квитанциями по оказанию социальных услуг социальным работником наименование организации фио за период с дата по дата включительно (т.1 л.д.209-256).

Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что заключение договора ренты было инициировано фио. Намерение передать квартиру в собственность фио подтверждается и его завещанием от дата. Также представителем ответчика оспаривалась подпись фио в требовании о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата

По ходатайству представителя ответчика фио в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, из объяснений которой следует, что она четыре года оказывала социальные услуги фио по договору социального обслуживания, работала социальным работником в наименование организации. Она присутствовала при заключении договора пожизненного содержания. фио хотел оставить свою квартиру внучке. Условия договора пожизненного содержания при ней не обсуждались. фио проживает в США. фио в уходе не нуждался, денежные средства на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов он давал ей лично.

Судебная коллегия принимает во внимание показания данного свидетеля, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля фио не имеется. Таким образом, зная, что фио проживает в США, фио выражал намерение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, при этом фактически в уходе не нуждался.

В подтверждение доводов ответчика о том, что фио не подписывал требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, стороной ответчика в суд представлено Заключение специалиста N505/17 от дата о проведении почерковедческого исследования, выполненное фио центр "Судебная экспертиза", согласно выводам которого, подпись, изображение которой расположено в копии требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата на третьем листе в графе "Евсеев Николай Федорович", выполнена не фио, а другим лицом (т.1 л.д.134-152).

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации. Для проведения экспертизы, были представлены документы, содержащие оригинальные подписи и рукописные записи фио, против использования которых стороны не возражали.

Согласно выводам Заключения эксперта N3/2-424/19 от дата, выполненного наименование организации, ответить на вопрос "выполнена ли рукописная подпись от имени фио в Требовании о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, фио либо другим лицом", не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта (т.2 л.д.23-38).

Как указано в исследовательской части Экспертного заключения, выявленные совпадающие частные признаки устойчивы, однако малоинформативны. Выявленный комплекс совпадающих и различающих общих и частных признаков, наряду с признаками воздействия сбивающих факторов, в своей совокупности не позволяют сделать вывод в какой-либо форме, так как невозможно однозначно определить природу их происхождения, явились ли они результатом выполнения подписи фио другим лицом при выполнении, либо результатом воздействия сбивающих факторов, какими могут быть физическое состояние исполнителя, необычные условия выполнения. В связи с чем, ответить на вопрос "выполнена ли рукописная подпись от имени фио в Требовании о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, фио либо другим лицом", не представляется возможным.

Заключение эксперта N3/1-424-/19 от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом наименование организации, имеющим специальное образование и право самостоятельного производства судебных экспертиз. При поручении производства экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт также предупрежден, о чем свидетельствует его подпись в заключении эксперта. Предметом исследования данной экспертизы являлись оригинал оспариваемого Требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата; материалы гражданского дела; документы, содержащие оригинальные подписи и рукописные записи фио

Судебная коллегия принимает во внимание сведения, полученные из заключения эксперта N3/1-424-/19 от дата, составленное уполномоченным на проведение данного вида экспертиз экспертным учреждением, поскольку данное заключение полное, научно обоснованное, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, при этом также учитывает, что однозначно ответить на вопрос о принадлежности подписи эксперту не представилось возможным, таким образом представленное исследование стороной ответчика не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора было подписано фио дата и направлено почтой в адрес фио в США (том 1 л.д. 44-46), которое было получено ей лишь дата

Исковое заявление от имени фио подано в суд дата и подписано представителем по доверенности фио, действующей от имени фио, которая в свою очередь действует по доверенности от дата от имени фио (том 1 л.д. 12-13, 49-51).

То есть, сам фио исковое заявление не подписывал.

дата фио умер.

При этом, выданная фио доверенность от дата на имя фио является генеральной доверенностью с перечислением многочисленных полномочий во всех инстанциях, без указания на конкретное дело и без указания на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением.

То есть данная доверенность была выдана не в целях обращения в суд именно с данным иском, а в целях представлять интересы фио в различных инстанциях, кроме того из представленной доверенности и искового заявления истинная воля фио по расторжению договора не следует.

Судебная коллегия также учитывает, что подпись фио в требовании о расторжении договора оспаривалась ответчиком, при этом в материалах дела имеются доказательства того, что подпись в требовании не фио, а также заключение о том, что ответить на вопрос "выполнена ли рукописная подпись от имени фио в Требовании о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от дата, фио либо другим лицом", не представляется возможным.

Таким образом, однозначно ответить на вопрос имел ли фио намерение расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и по каким основаниям не представляется возможным.

Более того, как следует из Требования от дата, в тексте данного требования также отсутствуют основания к расторжению договора, в требовании перечислены условия договора и статьи Гражданского кодекса РФ, при этом, в чем конкретно нарушено право фио в требовании не указано, также не указано, что именно нарушила по договору фио

Из представленных истцами в материалы дела платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефонной связи, с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением дата до дата производилась фио самостоятельно. Квитанции об оплате за весь период действия договора пожизненного содержания при рассмотрении дела ответчиком представлены не были.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылалась на то, что оснований у фио к расторжению договора не имелось, поскольку с фио у них была договоренность относительно исполнения договора и ответчик фио полностью выполняла свои обязательства по договору. Так, ей в период заключения договора был заключен Договор N 9038-1225-000276706 с наименование организации на право пользования индивидуальным сейфом N 8/178 в доп.офисе N 9038/01225, согласно которому в указанную банковскую ячейку фио положила денежные средства, которыми фио свободно и открыто пользовался в своих нуждах вплоть до дата. (том 2 л.д. 78). Более того, ранее дата фио спорную квартиру завещал фио, то есть свою волю, на передачу квартиры именно фио Евсеев Н.Ф. не изменял (том 2 л.д. 241).

В уточненном исковом заявлении истцы ссылаются на то, что свои обязательства фио с момента подписания договора и до смерти фио не исполняла, поскольку постоянно проживала и до сих пор проживает на адрес, поэтому заключая договор пожизненного содержания с иждивением она знала и понимала, что не сможет его исполнить.

Между тем, данный довод не является основанием к расторжению договора, поскольку фио зная о данных обстоятельствах был согласен на заключение договора, а кроме того, как пояснила допрошенная в судебном заседании социальный работник фио, которая более 4 лет ухаживала за фио, он в уходе со стороны фио не нуждался, а денежные средства он передавал ей лично на оплату услуг.

Также судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела собственниками спорной квартиры являлись фио, фио и несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи, заключенного дата с фио

Стоимость квартиры по договору купли-продажи от дата составила сумма, которые были полностью выплачены продавцу, из которых сумма являлись личными сбережениями покупателей, сумма - кредитными денежными средствами, полученными в наименование организации.

Право собственности на фио и А.В. на спорную квартиру было зарегистрировано дата

Кроме того, в погашении кредитных обязательств за квартиру, фио и фио использовались денежные средства из материнского капитала, в связи с чем дата было заключено соглашение об оформлении в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в результате чего сособственниками квартиры стали фио - 488/1000 долях, фио - в 488/1000 долях, фио - в 12/1000 долях, фио - в 12/1000 долях, регистрация права собственности произведена дата

Таким образом, в период с дата (с момента подписания требования) до настоящего времени, истцы не предприняли мер по сохранению имущества и не ходатайствовали перед судом о наложении обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям, следует, что для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением необходимо установить наличие существенных нарушений договора плательщиком ренты.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований, поскольку доказательств того, что какие-либо условия договора были нарушены не имеется. Обстоятельства, на которые истцы ссылаются в обоснование своих требований, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм материального права, условий заключенного с ответчиком договора.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом исполнение договора, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В настоящее время наличие задолженности перед фио со стороны ответчика не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия принимает во внимание, что фио в период действия договора пожизненного содержания (около 4 лет) требований о расторжении не направлялось, и только за две недели до смерти в адрес ответчика было направлено требования, при этом без указаний требований о нарушении исполнения договора.

Указанное Требование от дата не содержит в себе доводов, какие именно условия договора не исполняются, таких оснований не приведено и в настоящем иске.

Доводы истцов о том, что фио допустила существенные нарушения условий договора, в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от дата, аннулировании записи государственной регистрации права общей долевой собственности, включении квартиры в наследственную массу не имеется, так как данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать

Председательствующий:

Судьи: