Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Чудиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-4590/2020 по апелляционной жалобе Белоусовой О.А, Белоусова М.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой О.А, Белоусова М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об отмене регистрации, признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.А, Белоусов М.М. обратились в суд с иском к МИФНС N 46 по г. Москве об отмене регистрации ЖСК "Металлург" по адресу:... ; признании действий/бездействия МИФНС N 46 по г. Москве незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб, указывая на то, что им и Карпу В.М, Борисовой И.В. по праву общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:... ; в июне 2019 г. им стало известно, что адрес данной квартиры сособственником Борисовой И.В. был предоставлен для регистрации юридического адреса ЖСК "Металлург"; они своего согласия на регистрацию по данному адресу ЖСК "Металлург" не давали, договоры аренды или иные договоры, дающие право пользования указанным жилым помещением, не заключали; 15.07.2019 г. Белоусов М.М. обратился в МИФНС N 46 по г. Москве с возражением по форме Р38001 против регистрации ЖСК "Металлург" в их квартире; они считают, что регистрация ЖСК "Металлург" по адресу их квартиры нарушает их законные права и интересы; они неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об отмене регистрации ЖСК "Металлург" по данному адресу, но ответчик их требования проигнорировал; бездействие ответчика причинило им моральные и нравственные страдания, которые они оценивают в 20000 руб.

Истцы Белоусова О.А, Белоусов М.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известному суду адресу. Представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Третьи лица ЖСК "Металлург", Борисова И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; через экспедицию суда представили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Борисова И.В. является председателем правления ЖСК "Металлург", имеет место жительства по адресу:... и является собственником доли указанной квартиры; МИФНС N 46 по г. Москве правильно применено действующее законодательство с учётом п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", которым разъяснено, что регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представитель третьего лица УФНС по г. Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Белоусова О.А, Белоусов М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Клюевского Г.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление Белоусовых О.А, М.М. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав; ст.1069 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами; ст.151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ФЗ от 08.08.2011 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1; Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ЖСК "Металлург" зарегистрировано Московской регистрационной палатой при создании 14.10.1996 г. за N 394.116. МИФНС N 46 по г. Москве внесено в ЕГРЮЛ 29.01.2003 г. за ОГРН 1037739287057; МИФНС N 46 по г. Москве 13.05.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе (месте нахождения) ЖСК "Металлург" за ГРН 6197747152641, адрес: 119421,... ; председателем правления ЖСК "Металлург" является Борисова И.В, имеющая долю в праве собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что 29.04.2019 г. в МИФНС N 46 по г. Москве поступил комплект документов для регистрации юридического лица ЖСК "Металлург" (вх. 246393А). Согласно расписке от 29.04.2019 г. в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в указанном комплекте документов содержались заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме Р14001, нотариальная копия доверенности на Загоревского О.С. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации 13.05.2019 г. МИФНС N 46 по г. Москве было принято решение N 246393А о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ЖСК "Металлург".

В обоснование доводов искового заявления истцы Белоусова О.А, Белоусов М.М. ссылались на то, что они не давали своего согласия на регистрацию ЖСК "Металлург" по адресу спорной квартиры; соответствующее заявление не подавали в регистрирующий орган.

Разрешая спор, суд принял во внимание пояснения представителя ответчика МИФНС N 46 о том, что при регистрации изменений в отношении ЖСК "Металлург" об изменении адреса данного юридического лица были представлены все необходимые документы; у Инспекции отсутствовали какие-либо основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ; истцами не обжалуются какие-либо решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие их права и законные интересы; доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцам также не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд верно исходил из того, что представленные для регистрации документы соответствовали установленным законодательством РФ требованиям, а потому основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ч.1 ст.23 ФЗ N 129-ФЗ, отсутствовали. Также суд указал на то, что действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривает возможности исключения (аннулирования) записей из реестра, а потому предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий МИФНС N 46 по г. Москве по внесению записи от 13.05.2019 г. за ГРН 6197747152641 на том основании, что истцы не давали согласие на регистрацию ЖСК "Металлург" по адресу их квартиры, судом установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что при проверке заявления о государственной регистрации ЖСК регистрирующий орган сделал вывод о соответствии представленных на регистрацию документов предъявляемым требованиям; достоверные доказательства наличия обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ N 129-ФЗ давали бы законные основания МИФНС России N 46 по г. Москве для отказа в государственной регистрации, в материалы дела не представлены; поскольку налоговый орган не вправе ставить под сомнение нотариально засвидетельствованную подпись, у Инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации адреса ЖСК. Одновременно суд отметил, что истцы не лишены возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме Р34002 "Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ" для внесения записи о недостоверности сведений об адресе ЖСК "Металлург" и обратиться с иском непосредственно к ЖСК "Металлург" в рамках ст.304 ГК РФ об устранении нарушений их прав, не соединённых с лишением владения. Поскольку ответственность государственных органов по возмещению вреда гражданину возлагается только при наличии их вины (незаконных действий (бездействия), в том числе - в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, однако таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, а потому суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. На момент принятия решения о государственной регистрации представленных сведений в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию; для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о ЖСК "Металлург", были представлены все необходимые документы. Решение налогового органа, на основании которого произведена запись о регистрации ЖСК, не оспорено и недействительным не признавалось; запись была произведена на основании этого решения; какие-либо основания, предусмотренные п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, у ИФНС отсутствовали. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцами представлено не было. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой О.А, Белоусова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи