Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2078/20 по апелляционной жалобе ЖСК "Высокий-1"

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Габбасовой фио, проживающей по адресу: адрес начисление платежей - "целевые взносы на текущий ремонт", "фонд капитального ремонта лифтов", переименованные с дата на "эксплуатационные расходы", начиная с дата.

Обязать ЖСК "Высокий-1" исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты Габбасовой фио, проживающей по адресу: адрес начисление платежей - "взнос на капитальный ремонт", начиная с дата.

Взыскать с ЖСК "Высокий-1" в пользу Габбасовой фио переплату в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ЖСК "Высокий-1" об обязании ответчика совершить определенные действия, взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, находящемся под управлением ЖСК "Высокий-1". С дата в единый платежный документ, направляемый истцу, ответчиком включаются платежи - фонд капитального ремонта (тариф - сумма, оплачиваемый объем - 57, 3 кв.м, общая сумма начисления - сумма в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф - сумма, оплачиваемый объем - 57, 3 кв.м, общая сумма начисления - сумма в месяц). Кроме того, дата ответчиком в ЕПД был внесен платеж "Взнос на капитальный ремонт", однако указанный платеж выставляется неправомерно, поскольку истец оплачивает его по квитанциям МФЦ на счет регионального оператора в ФКР. Поскольку решениями судов общей юрисдикции решения общего собрания членов ЖСК, явившиеся основанием для включения данных платежей в ЕПД, признаны недействительными, постольку истец просила обязать ответчика исключить с дата из ЕПД выставляемые истцу платежи "Фонд капитального ремонта лифтов", "Целевые взносы на текущий ремонт", обязать ответчика исключить с дата платеж "Взнос за капитальный ремонт", а также взыскать с ответчика переплату в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а в последующем на день исполнения решения суда.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности - фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Высокий-1", представитель третьего лица Фонд капитального ремонта адрес в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика ЖСК "Высокий-1" по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 155, 157 ЖК РФ о внесении и размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков, и установилследующие обстоятельства.

Истец является собственником квартиры N 363, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 57, 3 кв.м.

Квартира истца расположена в доме, управление которым осуществляет ЖСК "Высокий-1".

дата проведено общее собрание членов ЖСК "Высокий-1", в повестку дня включены, в том числе вопросы о введении дополнительных целевых взносов в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома. Решениями собрания, оформленными протоколом N 33 от дата, введены дополнительные целевые взносы в фонд капитального ремонта лифтов и на текущий ремонт дома.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата результаты очно-заочного голосования членов ЖСК "Высокий-1" от дата отменены, решения общего собрания членов ЖСК, оформленные протоколом N 33 от дата, явившиеся основанием для включения спорных платежей в ЕПД, признаны недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города от дата удовлетворен иск Останкинского межрайонного прокурора адрес о признании ничтожным протокола внеочередного собрания членов ЖСК "Высокий-1" от дата

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Решением правления ЖСК "Высокий-1" от дата с дата, статья начислений "фонд капитального ремонта лифтов" заменена статьей "эксплуатационные расходы".

Начиная с дата, в единый платежный документ, направляемый истцу по настоящему делу, ответчиком ЖСК "Высокий-1" включаются платежи - фонд капитального ремонта (тариф сумма, объем - 57, 3 кв.м, общая сумма начисления сумма в месяц) и целевые взносы на текущий ремонт (тариф сумма, объем - 57, 3 кв.м, общая сумма начисления сумма в месяц).

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из ЕПД начисление истцу платежей "Целевые взносы на текущий ремонт", суд исходил из того, что решение собрания, в ходе которого, в т.ч, было принято решение о взимании платы в "фонд капитального ремонта" и "целевые взносы на текущий ремонт", признано недействительным, а потому включение указанных платежей в ЕПД является незаконным. Решением правления ЖСК "Высокий-1" от дата, с дата статья начислений "фонд капитального ремонта лифтов" была заменена статьей "эксплуатационные расходы", что прямо следует из ЕПД. Поскольку включение в ЕПД начислений в "фонд капитального ремонта лифтов" незаконно, то и включение переименованного платежа за "эксплуатационные расходы" на основании решения правления является неправомерным.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности исключить из ЕПД начисление истцу платежа "Взнос за капитальный ремонт", суд исходил из того, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД от дата собственниками было принято решение об изменении способа формирования Фонда капитального ремонта МКД со специального на счет регионального оператора. Как следует из представленного ФКР адрес ответа от дата, в период с дата по дата формирование фонда капитального ремонта МКД по адресу: адрес осуществлялось на специальном счете, владельцем которого определен ЖСК "Высокий-1". дата в ФКР Москвы поступило решение общего собрания собственников помещений в данном МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников от дата, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и его формировании на счете регионального оператора. По информации ГЖИ адрес многоквартирный дом по адресу: адрес дата исключен из реестра специальных счетов. Таким образом, поскольку формирование фонда капитального ремонта МКД по адресу: адрес осуществляется на счете регионального оператора, постольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для включения с дата в ЕПД платежа "взнос за капитальный ремонт".

Признав незаконными действия ответчика по начислениям истцу в ЕПД платы с дата за "целевые взносы на текущий ремонт", "эксплуатационные расходы" ("фонд капитального ремонта лифтов"), и с дата платы за "Взнос на капитальный ремонт", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты в размере сумма

Также принимая во внимание образование переплаты по вине ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению ответчика о наличии у него оснований для включения в ЕПД оспариваемых платежей, однако, не влекут отмену постановленного решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, однако не опровергают их, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми решения собрания членов ЖСК, на основании которых спорные платежи были введены в состав платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги, были признаны недействительными, в том числе, в связи с отсутствием кворума. При таких данных, указанные решения собрания являются ничтожными и вопреки доводам апеллянта не могут быть подтверждены решением последующего собрания, оформленного протоколом от дата В связи с этим коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Высокий-1" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: