Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Ланиной Л.Е. и Егоровой Ю.Г, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1835/2020 по апелляционной жалобе ДНП "Вымпел" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования ДНП "Вымпел" удовлетворить частично.

Взыскать с Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб, возврат госпошлины в размере 78 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать;

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Вымпел" обратилось в суд с иском к Камскому П.Э. о взыскании задолженности по оплате возместительного и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельных участков NN 20, 33 в ДНП "Вымпел" по адресу:... ; ДНП осуществляет обслуживание территории партнёрства и располагающихся на ней инфраструктуры (мусорные пункты, пожарные щиты, водозаборные узлы, колодцы и т.д.), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнёрства; участки ответчика подключены ко всем объектам инфраструктуры, не смотря на то, что им не были оплачены целевые взносы на подключение к газопроводу, электрическим сетям, водопроводу, асфальтирование дорожного покрытия на территории ДНП, устройство внешнего забора от СНТ "Зарница", оформление коммуникаций в собственность, благоустройство территории ДНП, обеспечение пожарной безопасности; суммарный ежегодный размер платы установлен для собственников земельных участков в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ДНП, рассчитанном в соответствии с ФЗ N 217 и уставом ДНП; решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" (протокол N 29 от 14.12.2017 г..) был утверждён размер возместительного взноса с собственника земельного участка на территории ДНП не больше установленного размера членского взноса для членов ДНП - в размере 450 руб. с 1 сотки земельного участка в месяц; решением заочного общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом N 32 от 18.07.2019 г, были установлены целевые взносы на освещение территории ДНП для членов ДНП и собственников земельных участков в размере 81612, 12 руб.; на замену пожарных щитов для членов ДНП и собственников земельных участков - в размере 18309, 10 руб.; на приобретение электрических шкафов для членов ДНП и собственников земельных участков - в размере 12724, 24 руб.; 06.12.2019 г..в адрес ответчика была направлена

претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 447611 руб. 67 коп, которая осталась без исполнения; решением Хамовнического районного суда г..Москвы от 24.04.2019 г..с Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел" была взыскана задолженность за период с 01.01.2018 г..по 31.10.2018 г..в размере 224100 руб.; решение суда вступило в законную силу 02.10.2019 г..; Камский П.Э. решение суда не исполнил. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате возместительного взноса за период с 01.11.2018 г..по 31.10.2019 г, целевых взносов в общем размере 447611 руб. 67 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ за неисполнение решения Хамовнического районного суда г..Москвы от 24.04.2019 г..в размере 12617, 45 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7802, 29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что взимание возместительного взноса не предусмотрено действующим законодательством и не является законным.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит ДНП "Вымпел".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником земельных участков NN 20, 33, расположенных в ДНП "Вымпел" по адресу:... ДНП "Вымпел" осуществляет обслуживание территории партнёрства и располагающихся на ней инфраструктуры (мусорные пункты, пожарные щиты, водозаборные узлы, колодцы и т.д.), инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого имущества общего пользования партнёрства. Суммарный ежегодный размер платы установлен для собственников земельных участков в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена ДНП, рассчитанных в соответствии с ФЗ N 217 и уставом ДНП.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом N 29 от 14.12.2017 г, был утверждён размер возместительного взноса с собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП "Вымпел", не больше установленного размера членского взноса для членов ДНП, в размере 450 руб. с 1 сотки земельного участка в месяц. Имеется вступившее в законную силу решение о взыскании с ответчика в пользу истца возместительного взноса за иной период. Решением заочного общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом N 32 от 18.07.2019 г, были установлены целевые взносы на освещение территории ДНП для членов ДНП и собственников земельных участков в размере 81612, 12 руб.; на замену пожарных щитов - в размере 18309, 10 руб.; на приобретение электрических шкафов - в размере 12724, 24 руб. 06.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 447611 руб. 67 коп, которая осталась без исполнения. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. с Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел" была взыскана задолженность по уплате возместительного взноса за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 224100 руб.; решение суда вступило в законную силу 02.10. 2019 г, т.е. имеется вступившее в законную силу решение об уплате возместительного взноса за иной период.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ отсутствует такое понятие, как возместительные взносы; доводы истца о необходимости внесения ответчиком целевых взносов на освещение территории партнёрства, замену пожарных щитов, приобретение электрических шкафов не были подтверждены соответствующими доказательствами о приобретении указанного имущества. При этом суд указал, что целевые взносы на освещение территории партнёрства уже взыскивались ранее; доказательств расходования взноса на освещение территории истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было. Также суд отметил, что индивидуальные садоводы не обязаны в силу положений действующего законодательства уплачивать взносы на создание общего имущества ДНП. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возместительного и целевых взносов, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда, применив положения ст.333 ГК РФ, снизив требуемую сумму до 5000 руб. Одновременно суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 78 руб.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований в части удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб. и судебных расходов в размере 78 руб. подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения; соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возместительного и целевых взносов судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в этой части суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по данной части требований, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований в этой части были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит в этой части отмене.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности выводов суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика возместительного и целевых взносов, поскольку решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" был утверждён размер возместительного взноса, подлежащего уплате собственниками земельных участков, расположенных на территории ДПН, в размере 450 руб. с 1 сотки в месяц, что не превышает установленный членский взнос для членов партнёрства.

При этом в силу ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорной задолженности, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме, в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п.2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст.1, 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнёрстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт ДНП, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.).

С 01.01.2019 г..спорные правоотношения регулируются ФЗ от 29.07.2017 г..N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ N 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнёрствам до приведения их уставов в соответствие со ст.ст.1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Согласно ст.5 ФЗ N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1). Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества (ч.2). Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4). В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 2-х земельных участков... в границах ДНП "Вымпел", общей площадью 49, 8 соток, а потому на основании решения общего собрания членов ДНП и положений закона обязан ежемесячно уплачивать возместительные взносы из расчёта 450 руб. за сотку, однако данную обязанность не исполняет. Имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ответчика возместительного взноса за иной период, поэтому вывод суда о том, что возместительный взнос не предусмотрен действующим законодательством, является несостоятельным.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что основания для освобождения ответчика как собственника земельных участков от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путём внесения платежей, установленных общим собранием членов ДНП "Вымпел", в данном случае отсутствуют. Взыскиваемые с ответчика возместительные взносы по своей правовой природе не являются членскими. Решение по установлению размера возместительных платежей принято в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирует денежные отношения, возникающие в связи с ведением дачного хозяйства в пределах границ ДНП, определяет срок и порядок уплаты обязательных платежей гражданами, являющимися членами ДНП, и садоводами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Члены и не члены ДНП несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории партнёрства, его инфраструктуры.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции учтены не были, а потому решение в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части, взыскании с ответчика в пользу истца в счёт уплаты возместительного взноса 22410 руб. в месяц (49, 8 соток х 450 руб.) за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г. в размере 268920 руб.

Как следует из материалов дела, решением заочного общего собрания членов ДНП "Вымпел" от 18.07.2019 г. были установлены целевые взносы на освещение территории ДНП для членов ДНП и собственников земельных участков в размере 81612, 12 руб.; на замену пожарных щитов - в размере 18309, 10 руб.; на приобретение электрических шкафов - в размере 12724, 24 руб. Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.04.2019 г. с ответчика была взыскана задолженность по уплате возместительного взноса за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2018 г. в размере 224100 руб.; ответчик допустил просрочку уплаты платежей с 24.04.2019 г. по 10.01.2020 г. - 293 дня.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по оплате возместительного и целевых взносов в размере 447611 руб. 67 коп, однако расчёт задолженности не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности по внесению платежей не исполнил, доказательств обратного не было представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по уплате возместительного взноса в размере 268920 руб, по уплате целевых взносов - в размере 112645 руб. 46 коп, всего в общем размере 381565 руб. 46 коп, которую считает необходимым взыскать с ответчика Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел", а также расходы по уплате госпошлины, которые с учётом изменения общей суммы взыскания подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 7015 руб. 65 коп.

Правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате указанных взносов за спорный период судебной коллегией не установлено, поскольку принятые общим собранием решения об установлении размера возместительного и целевых взносов в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признавались; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельных участков на территории ДНП "Вымпел" предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; расположение участков в границах ДНП предполагает пользование имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, постановив в этой части новое решение о взыскании с Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел" задолженности по уплате возместительного и целевых взносов в общей сумме 381565 руб. 46 коп. и госпошлины в размере 7015 руб. 65 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать; решение суда в остальной части судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Вымпел" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Камского П.Э. в пользу ДНП "Вымпел" задолженность по уплате возместительного и целевых взносов в общей сумме 381565 руб. 46 коп, уплаченную госпошлину в размере 7015 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНП "Вымпел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи