Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-7533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3625/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств за авиабилеты, процентов, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что наименование организации (Ozon.travel) является официальным агентом наименование организации, осуществляет бронирование, оформление и продажу услуг пассажирских авиаперевозок, реализует авиабилеты наименование организации. дата фио приобрел в Ozon.travel 3 электронных авиабилета NN 262-9435339574, 262-9435339575, 262-9435339576 по маршруту адрес - адрес на дата и по маршруту адрес - адрес на дата стоимостью по сумма каждый, всего сумма По причине распространения коронавирусной инфекции и невозможности посетить Израиль в названные даты истец с друзьями были вынуждены отказаться от билетов, и дата подали заявку на сайте Ozon.travel на возврат денежных средств. дата Ozon.travel отказалось возвращать денежные средства со ссылкой на то, что наименование организации закрыла возможность производить возвраты, были предложены варианты безденежной компенсации (изменение дат поездки, бонусы, сертификаты и пр.), от которой истец отказался. дата фио направил наименование организации претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании поручения Правительства РФ от дата "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекции на адрес" с дата прекращены регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Постановлением Правительства РФ N 991 от дата утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части". Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата В силу п. 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Согласно п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения. Оснований для взыскания провозной платы по приобретенным истцом билетам нет. Прочие требования истца носят производный характер.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации (Ozon.travel) является официальным агентом наименование организации, осуществляет бронирование, оформление и продажу услуг пассажирских авиаперевозок, реализует авиабилеты наименование организации.

дата фио приобрел в Ozon.travel 3 электронных авиабилета NN 262-9435339574, 262-9435339575, 262-9435339576 по маршруту адрес - адрес на дата и по маршруту адрес - адрес на дата стоимостью по сумма каждый, всего сумма (л.д. 8-10, 22).

дата истец подал заявку на сайте Ozon.travel на возврат денежных средств.

23 апреля2020 г. истец направил наименование организации претензию о возврате денежных средств, в связи с распространением коронавирусной инфекции и вводимыми по этой причине ограничениями, истцу были предложены варианты безденежной компенсации (бонусы, сертификаты и пр.), на что истец ответил отказом, денежные средства не возвращены (л.д. 11-17).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ч.1 ст. 779, ст. 786, ч.1 ст. 793 ГК РФ, ст. ст. 107.2, 108 Воздушного кодекса РФ, ч.3 ст. 10 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", а также Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части (утв. Постановлением Правительства РФ N 991 от дата), предусматривающим право пассажира на возврат денежных средств, не использованных для оплаты провозной платы, по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, суд, установив отсутствие нарушений прав истца ввиду не наступления срока возврата денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном применении судом не подлежащих, по мнению апеллянта, применению к спорным правоотношениям положений ст. 107.2 Воздушного Кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от N 991 от дата, со ссылкой на принятие и вступление в силу указанных нормативных правовых актов после реализации истцом права на отказ от договора, не влекут отмену постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 4 ст. 3 предусматривает, что на основании и во исполнение данного Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Согласно п. 4 ст. 426 названного Кодекса, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от дата N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель делегировал Правительству Российской Федерации полномочия установить порядок и сроки возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку. Данные полномочия обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части и реализуются Правительством Российской Федерации не произвольно, а исходя из баланса интересов пассажиров и авиаперевозчиков, продиктованы необходимостью сохранения авиационной отрасли.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от дата N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с дата по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с дата - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до дата (п. 1 Положения).

Абзац первый п. 6 и абзац первый п. 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы и определены полномочия Правительства Российской Федерации по установлению порядка и сроков возврата провозной платы, Закон о защите прав потребителей в ст. 32 предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), что не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, постольку оснований для неприменения приведенных норм права к правоотношениям сторон у суда правильно не имелось.

Таким образом, учитывая, что вопреки доводам жалобы к договору воздушной перевозки, заключенному истцом с ответчиком по настоящему спору дата и подлежащим исполнению дата и дата, подлежат применению как императивное требование ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации о возврате провозной платы, так и сроки ее возврата, установленные п. 10 Положения, утвержденного Постановлением N 991, и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право пассажира на обращение к перевозчику с заявлением о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о преждевременности заявленных истцом требований. При этом коллегия отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости оплаченной перевозки в случае неисполнения перевозчиком требований ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением N 991, в установленные указанными нормами сроки.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: