Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-7567/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику нотариусу адрес фио о признании недействительным удостоверенного фио свидетельства о праве на наследство по закону 77 АА 1439058, выданного дата фио на ? доли квартиры N 298, расположенной по адресу: адрес, мотивируя заявленные требования тем, что дата умер отец истца фио, которому на праве собственности принадлежала ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследниками первой очереди по закону, после смерти фио являлись истец (сын умершего) и фио (жена умершего). В установленной законом срок, истец и его мать обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии мать истца сказала, что повторное присутствие истца у нотариуса не требуется, поскольку она все оформила. По мнению истца, выдача нотариусом фио свидетельства о праве на наследство по закону 77 АА 1439058 фио без учета прав второго наследника - истца, имеет признаки сделки, противной основам правопорядка и нравственности.

Истец фио, его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных объяснениях истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу правил ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные умер дата, о чем Гагаринским отделом ЗАГС адрес дата составлена запись акта о смерти N 570, свидетельство о смерти VII-МЮ N 736292.

К имуществу умершего фио, на основании заявления фио - жены умершего фио, нотариусом открыто наследственное дело N 430/98. В рамках наследственного дела N 430/98, нотариусом адрес фио, дата выдано фио свидетельство о праве на денежный вклад, хранящейся в ОСБ адрес N 7813/0248, с причитающимися процентами и компенсациями, (реестровый номер 1н-218), дата выдано фио свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (реестровый номер 1н-1092). Как следует из материалов наследственного дела, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Истец оспаривает указанное свидетельство, полагает действия нотариуса фио по выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной доли квартиры несовместимыми с основами порядка и нравственности, так как данное свидетельство выдано без учета прав истца на наследственное имущество.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В качестве конкретного правового основания недействительности свидетельства о праве на наследство по закону, истцом в исковом заявлении приведена ст.169 ГК РФ, содержащая норму о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст.153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, позволяющих суду квалифицировать свидетельство о праве на наследство по закону 77 АА 1439058, как антисоциальную сделку, поскольку сам переход права собственности на квартиру по наследству, не может расцениваться как противоречащая основам правопорядка и нравственности.

Утверждения истца о том, что нотариусу фио было известно о существование второго наследника, доказательствами не подтверждены.

Таким образом, разрешая требования истца, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств недействительности оспариваемого свидетельства, по основаниям ст.169 ГК РФ, принимая во внимание, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, после смерти отца, истец не обращался, доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, истцом суду не представлено, пришел к выводу, что требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону 77 АА 1439058 от дата недействительным удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Содержащаяся в апелляционной жалобе просьба о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции не может быть удовлетворена, т.к. предусмотренных ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции нет.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Указания в апелляционной жалобе на отсутствие отказа истца от наследства в пользу матери, не могут быть приняты во внимание судом, так как в определенный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу по месту открытия наследственного дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, выражают несогласие с выводами суда и основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи