Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-7580/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-1743/2020 по апелляционной жалобе Скромчанинова А. Я. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Скромчанинова А. Я. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Скромчанинова А.Я. обратился в суд с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик дал ненадлежащий ответ на его обращение от дата, в связи с чем полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Скромчанинова А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Минстроя России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Скромчанинова А.Я. по доводам апелляционной жалобы.

Скромчанинова А.Я, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по доверенности Кордюковой Е.А, возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливается порядок действия государственного органа при рассмотрении обращения граждан.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения граждан считаются разрешенными, если в пределах компетенции рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата истцу Минстроем России дан ответ на его обращение от дата, в котором истцу разъяснено, что письмами от дата N 39512-ОГ/07, от дата N 49364-ОГ/07 и от дата N 48304-ОГ/07 истцу даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Иных доводов обращение от дата не содержит.

В период с дата по дата Скромчанинова А.Я. неоднократно обращался в Минстрой России по вопросам улучшения жилищных условий и нарушения своих конституционных прав органами исполнительной власти и местного самоуправления адрес. Обращения Скромчанинова А.Я. рассмотрены и на них были даны ответы.

Судом также установлено, чтообращения Скромчанинова А.Я. разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и даны мотивированные ответы, в том числе даны разъяснения по вопросам улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведёнными нормами, представленными в материалы дела доказательствами, и пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения Скромчанинова А.Я. ответчиком соблюден, обращения истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответ заявителю направлен, права и свободы истца не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца Скромчанинова А.Я, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой, оспариванию судебного постановления, эти доводы несостоятельны, не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным в материалы дела доказательствам суд дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Скромчанинова А. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи